Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-30/2019 от 08.02.2019

Дело №4/1-30/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Тамбов «5» марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Волощенко А.П.,

с участием Тамбовского прокурора по надзору за ИУ Акименко П.А., представителя исправительного учреждения ФКУ ИК №1 г.Тамбова Фурсова В.А., защитника адвоката Глазковой А.М., представившей удостоверение № 616 и ордер № Ф-077596, осужденного Сергеева И.А. с использованием видеоконференцсвязи, потерпевшей Н.И.,

при секретаре Казаку Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сергеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного и его защитника, просивших удовлетворить ходатайство, представителя администрации учреждения, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, потерпевшей, возражавшей против удовлетворения ходатайства, и мнение прокурора, полагавшего в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного нецелесообразным, поскольку цели наказания не достигнуты,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев И.А. отбывает наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями по кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 2 года. Указанные в приговоре судебные решения в части взыскания с осужденного Сергеева И.А. в пользу потерпевшей Н.И. в возмещение материального вреда 235 тысяч рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 800000 рублей отменены и дело в этой части направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Данных о рассмотрении гражданского иска потерпевшей в указанном порядке в материалах, представленных суду, и в личном деле осужденного, не имеется.

Срок наказания Сергееву И.А. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ Возможность условно-досрочного освобождения осужденного в соответствии с положениями ст.79 УК РФ наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденный Сергеев И.А. мотивировал тем, что он отбыл установленный законом срок наказания, характеризуется положительно. Ходатайство об условно-досрочном освобождении подает повторно. Несмотря на предыдущие отказы, его поведение не изменилось и остается стабильно-положительным, за отношение к труду ежеквартально поощряется администрацией ИК, алиментные обязательства исполняет из заработной платы, а также по мере возможности. В суде апелляционной инстанции Сергеев И.А. принес извинения потерпевшей и, несмотря на её мнение, выразил полное раскаяние в совершенном преступлении. Более того, Сергеев И.А. имеет большое намерение загладить вред, причиненный преступлением, компенсировать моральный и материальный иск потерпевшей, однако заработная плата в колонии не позволяет это сделать в существенном объеме. В связи с длительной динамикой положительной направленности, положительной характеристикой, поскольку сотрудники колонии постоянно осуществляют контроль за поведением осужденных, просил условно-досрочно освободить его от дальнейшего отбывания наказания, поскольку цели наказания достигнуты и необходимо дать ему возможность вернуться в «полноценное общество для исполнения законных требований суда».

Осужденный Сергеев И.А. надлежаще и заблаговременно, согласно положений ч.2.1 ст.399 УПК РФ, уведомленный о времени и месте судебного заседания (согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ), пожелал участвовать в судебном заседании и его участие было судом обеспечено путем видеоконференцсвязи.

В судебном заседании осужденный Сергеев И.А. свое ходатайство поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, поскольку суд не связан с позицией администрации ИК, не поддержавшей ходатайство осужденного. Дополнительно Сергеев И.А. просил суд учесть, все представленные им дополнительно материалы, собранные ранее его защитником, подтверждающие его не виновность, а также незаконность и несправедливость приговора в отношении него. После разъяснений суда о том, что суд не рассматривает при исполнении приговора вопросы, связанные с виновностью осужденного, Сергеев И.А. попросил суд учесть, что он не указывал, что в 2015 году вновь женился, а потерпевшая обращается с иском только из-за неприязненных отношений к Сергееву И.А., и желает, чтобы он дальше отбывал наказание, хотя ранее заявляла, что отказалась от своих исков.

Защитник также поддержал ходатайство осужденного по основаниям, изложенным в нем, дополнительно просил учесть, что осужденный положительно характеризуется администрацией колонии и наличие у осужденного погашенных взысканий не должно влиять на выводы суда. По мнению защитника, позиция администрации исправительного учреждения не объективна, поскольку осужденный характеризуется положительно, однако совет воспитателей отряда осужденных посчитал не целесообразным условно-досрочное освобождение Сергеева И.А. Защитник также просил суд не учитывать позицию потерпевшей, поскольку она необъективна. Именно наличие непогашенного исполнительного листа, который не поступал в колонию, по мнению защитника, лишила осужденного возможности выплатить ей по нему денежные средства.

Представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, пояснил, что, несмотря на то, что осужденный характеризуется в настоящее время положительно, по мнению администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение Сергеева И.А. преждевременно, и он нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного ему судом наказания.

Потерпевшая Н.И. возражала против удовлетворения ходатайства и условно-досрочного освобождения Сергеева И.А., полагая, что Сергеев И.А. не раскаялся в содеянном. Н.И. просила суд учесть, что прошло много времени после преступления, она думала простить Сергеева И.А., но его поведение изменило её отношение. Считает, что о не раскаянии Сергеева И.А. свидетельствует следующее. Н.И. долго болела, ей сделали две полостные операции и ей был утерян исполнительный лист о взыскании с Сергеева И.А. материального вреда, причиненного преступлением. Она действительно простила осужденному компенсацию морального вреда и не взыскивала её. Однако, когда она обратилась в районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Сергеева И.А. материального вреда, причиненного преступлением, и его ей выдали, Сергеев И.А. до настоящего времени обжалует её действия, в связи с чем, исполнительный лист не исполняется. По мнению потерпевшей, осужденный не раскаялся и не желает заглаживать вред от преступления, хотя он значительно меньше размера, который первоначально установил суд, и составляет в настоящее время около 80 тысяч рублей. Кроме того, Сергеев И.А., после убийства её дочери, не интересовался судьбой ребенка, биологическим отцом которого он является, и в настоящее время не интересуется.

Прокурор полагал, что удовлетворение ходатайства осужденного в настоящее время нецелесообразно и преждевременно, не только из-за позиции администрации исправительного учреждения, хотя указанная позиция также обоснована. В период отбывания наказания Сергеев И.А. 18 раз нарушал порядок отбывания наказания в период с ноября 2011 года по октябрь 2015 года (было наложено 13 взысканий и проведено 5 профилактических бесед). Действительно, с апреля 2016 года, когда в порядке поощрения с него было снято взыскание, наложенное в октябре 2015 года, осужденный не нарушал порядок отбывания наказания, и в настоящее время имеет 11 поощрений. Однако это не может бесспорно свидетельствовать о том, что осужденный устойчиво встал на путь исправления и его поведение носит устойчивый характер. Кроме того, по мнению прокурора, цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Сергеева И.А. не достигнуты, поскольку осужденный не согласился до настоящего времени со своей виновностью, продолжает оспаривать её, несмотря на то, что указал о признании вины в своем ходатайстве и раскаянии в содеянном. Вред, причиненный преступлением, не заглаживает, о чем пояснила в судебном заседании потерпевшая. Таким образом, полагать, что восстановлена социальная справедливость в период отбывания наказания Сергеевым И.А., он исправился, и цели наказания достигнуты, в настоящее время преждевременно.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд пришел к выводу, что ходатайство осужденного Сергеева И.А. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного и других обстоятельств дела. В ст. 175 УИК РФ закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения 28 января 2019 года, осужденный Сергеев И.А. характеризуется следующим образом: находясь в следственном изоляторе № <адрес> с 21.07.2010 г. по 22.03.2011 г. допустил 9 нарушений правил внутреннего распорядка, за что имел 4 взыскания (16.11.2010 г., 05.12.2010 г., 24.12.2010 г., 14.02.2011 г.) и 5 профилактических бесед (14.09.2010 г., 01.12.2010 г., 31.12.2010 г., 10.01.2011 г., 25.02.2011 г.) Взыскания погашены на основании статьи 117 пункта 8 УИК РФ. В исправительную колонию № <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания срока наказания в учреждении допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что имел 9 взысканий (23.05.2011 г., 20.08.2011 г., 22.09.2011 г., 29.01.2011 г., 30.01.2012 г.,05.02.2012 г.,02.07.2012 г., 16.08.2012 г., 26.10.2015 г.). Последнее взыскание снято приказом № 124 от 15.04.2016 года. За период отбывания наказания получил высшее образование, освоил программу бакалавриата по направлению подготовки «Менеджмент» в автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Региональный финансово-экономический институт». Трудоспособен, был зачислен учеником на должность токаря бригады по изготовлению талей (приказ №2 112-ос от 11.04.2011 года). Переведен на должность токаря бригады по изготовлению талей (приказ № 184-ос от 10.06.2011 года). Переведен учеником по должности грузчика общезаводского персонала (приказ № 403-ос от 27.12.2012 года). Был переведен на должность слесаря механосборочных работ бригады по изготовлению изделий и сборке талей (приказ № 45-ос от 19.02.2013 года). Был переведен учеником по должности сборщика обуви бригады по изготовлению обуви (приказ №99-ос от 14.04.2015 года). Был отчислен с должности (приказ № 300-ос от 30.10.2015 года). Был зачислен учеником по должности подсобного рабочего бригады по изготовлению металлопластиковых изделий (приказ № 320-ос от 20.11.2015 года). Был отчислен с должности подсобного рабочего бригады по изготовлению металлопластиковых изделий (приказ № 354-ос от 26.08.2016 года). Был зачислен учеником по должности подсобного рабочего бригады по очистке лука репчатого (приказ № 519-ос от 06.12.2016 года). Был отчислен с должности подсобного рабочего бригады по очистке лука репчатого (приказ № 555-ос от 28.12.2016 года). Зачислен на должность вязальщиком трикотажных изделий, полотна бригады носки № 1 (приказ № 596 от 25.12.2017 года). К труду относится добросовестно. Работы по благоустройству территории ИУ согласно графика ст.106 УИК РФ выполняет. Принимает участие в общественной жизни отряда. Имеет 11 поощрений от администрации ИК-1 <адрес> (07.11.2013 г., 28.01.2014 г., 28.04.2014 г., 28.07.2014 г., 19.12.2014 г., 15.04.2016 г., а также 14.07.2016 г., 05.04.2018 г., 08.10.2018 г., 09.01.2019 г.).

Характеризуется как энергичный, трудолюбивый, очень инициативный, упорный в отстаивании собственного мнения. Проявляет любовь к аккуратности, верен своим принципам, упорен в их отстаивании. Ему импонирует конкретность, а раздражает неопределенность задания, безалаберность и неаккуратность окружающих людей. Обладает большой устойчивостью к стрессу. Отличается активностью позиции, высоким уровнем жизнелюбия, уверенностью в себе, позитивной самооценкой, склонностью к шуткам. Обладает высокой мотивацией достижений, но ориентированной скорее на моторную подвижность и речевую продукцию, нежели на конкретные цели. Родственные связи поддерживает путём переписки и свиданий, взаимоотношения хорошие. В среде осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности. В обращении с представителями администрации и другими осуждёнными вежлив, тактичен. Имеет не всегда опрятный внешний вид. Нормы личной гигиены и человеческого общежития соблюдает. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Имеет исполнительный лист по выплате алиментов, который погашает из средств лицевого счета. Мероприятия воспитательного характера посещает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. С ходатайством об условно-досрочном освобождении обращается третий раз, ранее постановлениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.и от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в условно-досрочном освобождении.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Сергеев И.А. характеризуется положительно, однако в настоящее время не целесообразно его условно-досрочное освобождение, т.к. ранее он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Согласно справки, Сергеев И.А. имеет исполнительный лист по алиментам (25%) и в период с 2011 года по октябрь 2018 года всего было удержано на содержание ребенка 5948 рублей 50 копеек.

Согласно копии сопроводительного письма от 02.08.2018 г., осужденный Сергеев И.А. надлежаще уведомлялся судом по месту отбывания наказания о рассмотрении заявления Н.И. о выдаче дубликата исполнительного листа и в августе 2018 г. получил копию заявления потерпевшей об этом. Согласно содержания психологической характеристики осужденного Сергеева И.А. от 25.01.2019 г., рекомендовано осуществлять контроль за поведением Сергеева И.А. и поощрять его за спокойное и бесконфликтное решение проблем.

Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в целом осужденный в настоящее время характеризуется положительно. Однако в период отбывания наказания, осужденный, на фоне положительной динамики поведения, вновь допускал нарушения порядка отбывания наказания. Об этом свидетельствует допущенное осужденным нарушение 26.10.2015 г. после ряда поощрений в отношении него. При этом суд учитывает, что после снятия указанного взыскания в апреле 2016 года, осужденному было объявлено только пять поощрений за период апреля 2016 года по январь 2019 года. Суд критически относится к заявлению осужденному о признании им вины и раскаянии в содеянном, полагая их не искренними, поскольку в судебном заседании Сергеев И.А. имел желание оспорить законность и справедливость приговора в отношении него, обращал внимание участников судебного заседания, что он не совершал преступления, за совершение которого он отбывает наказание. Обратил внимание суд также на обстоятельства, изложенные потерпевшей по уголовному делу, свидетельствующие, по мнению суда, о не желании осужденного принять какие-либо меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что могло бы свидетельствовать о раскаянии в содеянном и исправлении осужденного.

Суд учитывает, что само по себе отбытие осужденным части срока наказания, назначенного судом, позволяющее суду применить положения закона об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, не может являться достаточным основанием для применения положений ст.79 УК РФ, поскольку для их применения должно быть признано судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания. Все вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, с учетом единой позиции администрации исправительного учреждения, потерпевшей и прокурора, позволяют суду сделать вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания, назначенного ему судом, поскольку оснований признать, что цели наказания, назначенного осужденному, достигнуты, и Сергеев И.А. в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, у суда не имеется. При этом суд действительно, как было обращено внимание осужденным, учитывает, что сотрудники исправительного учреждения непосредственно и постоянно осуществляют контроль за поведением осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░