Решение по делу № 2-203/2013 (2-4886/2012;) ~ М-4003/2012 от 20.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Панковой Ю.С.,

с участием ответчика Воробьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОАО «<данные изъяты> к Воробьеву И.А., ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с Воробьева И.А. в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» (переименована в СОАО <данные изъяты>») по договору страхования транспортных средств. Согласно справке ГИБДД, водитель Воробьев И.А. управляющий автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з№, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что СОАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение Цепляеву В.Н. по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) у истца возникло право требования в порядке суброгации к лицу, причинившему ущерб, то есть к Воробьеву И.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ковалевский С.Ю., являющийся собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №.

На основании ходатайства третьего лица Ковалевского С.Ю. судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ЗАО «<данные изъяты>».

    Представитель истца СОАО ВСК, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель соответчика ЗАО «<данные изъяты>», третье лицо Ковалевский С.Ю., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения ответчика Воробьева И.А., руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя соответчика и третьего лица.

    Ответчик Воробьев И.А. на судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать, т.к. его ответственность была застрахована, ущерб истцу возмещен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

    Из отзыва третьего лица Ковалевского С.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, согласно справке ГИБДД было установлено, что водитель Воробьев И.А., управлял автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащей Ковалевскому С.Ю., риск гражданской ответственности водителя указанного автомобиля на момент ДТП застрахован в ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» и Ковалевский С.Ю. заключили Договор комплексного страхования автотранспортных средств №, согласно п. 1.1 которого Страховщик обязался за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю или другому лицу причиненный ущерб в пределах установленных Договором сумм. В соответствии с п. 3.2 указанного Договора и приложением № к Договору сторонами установлена страховая сумма гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4.3 Договора Страховым случаем применительно к Договору является возникновение обязанности Страхователя (лиц, допущенных к управлению) возместить в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, вред, причиненный имуществу третьих лиц эксплуатации транспортных средств, указанных в Приложении № к заключенному Договору.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, указанные правоотношения регулируются параграфом 1 главы 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> м. <адрес> водитель Воробьев И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2, тем самым Воробьев И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з№, застрахованное в СОАО «<данные изъяты>» по договору страхования ТС (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), получило механические повреждения.

СОАО «<данные изъяты>» выплатило ФИО2, согласно страховому акту страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ КУП 5519 владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. № которым управлял Воробьев И.А., на основании доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, является Ковалевский С.Ю. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ГИБДД МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮАО.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. № застрахован по договору № комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай наступил в период действия страхового полиса.

С учетом изложенного вред, причиненный Воробьевым И.А. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашине ФИО2, подлежит возмещению страховщиком - ЗАО «<данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты> перечислило СОАО <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного автомашине «<данные изъяты> г.р.з. №, денежную сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления СОАО «<данные изъяты>» к Воробьеву И.А., ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                         подпись          М.З. Галлямов

Копия верна: Судья:                                      М.З. Галлямов

     Секретарь:                                  Ю.С. Панкова