Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1883/2019 (33а-47867/2018;) от 06.12.2018

Судья < Ф.И.О. >3 дело № 33а-1883/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Борисихиной С.А., Кузьминой А.В.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Резникова < Ф.И.О. >11 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Долгопят А.А., Отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

с апелляционной жалобой представителя Резникова < Ф.И.О. >12 по доверенности Праведниковой < Ф.И.О. >13 на решение Советского районного суда города Краснодара от 10 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Резников А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее ОСП по <...> УФССП России по Краснодарскому краю) Долгопят А.А., ОСП по <...> УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование административных исковых требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> Карасунского внутригородского округа <...> от <...> <...> на Резникова А.В. возложена обязанность уплачивать Резниковой А.С. алименты в размере 1/4 части всех видов заработка в месяц.

В связи с частичной неуплатой алиментов образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-­исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <...> по исполнительному производству <...>-ИП была определена задолженность в размере <...> рублей <...> копейки.

Считает, что указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя сумма задолженности рассчитана не верно, поскольку, по его расчетам, по состоянию на <...> должна составлять <...> рублей <...> копеек.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 10 июля 2018 г. в удовлетворении административных исковых требований Резникова А.В. отказано.

Представитель Резникова А.Ю. по доверенности Праведникова Л.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда города Краснодара отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Резникова А.Ю. по доверенности Праведникова Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> Карасунского внутригородского округа <...> от <...> <...> на Резникова А.В. возложена обязанность уплачивать Резниковой А.С. алименты в размере 1/4 части всех видов заработка в месяц.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от <...> Предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении Резникова А.В. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Резникова А.С.

Из административного искового заявления следует, что Резников А.В., являясь должником по указанному исполнительному производству, оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, являлись должник и судебный пристав-исполнитель Долгопят А.А., а также ОСП по <...> УФССП России по Краснодарскому краю.

Между тем, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству Резникову А.С., следовательно, разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в качестве административного соответчика как территориальный орган ФССП России к участию в деле не привлекалось, в его адрес не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку суд первой инстанции разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: