Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1382/2017 от 18.09.2017

Судья Мерзлякова Н.А. № 44а-1382/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 10 октября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Захарова Андрея Семёновича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. № ** от 24 апреля 2017 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова А.С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. № ** от 24.04.2017 Захаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Мотовилиинского районного суда г. Перми от 21.07.2017 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. от 24.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12.КоАП РФ, в отношении Захарова А.С. оставлено без изменения, жалоба Захарова А.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.09.2017, Захаров А.С. просит изменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. № ** от 24.04.2017 и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.07.2017, признать его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что на момент его привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ признак повторности в его действиях отсутствовал, так как постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Б. от 31.01.2017 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не вступило в законную силу.

Дело об административном правонарушении № ** истребовано 21.09.2017, поступило в Пермский краевой суд 29.09.2017.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.3 ПДД РФ предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31.01.2017 постановлением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства – начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б. № ** собственник транспортного средства марки LADA VESTA GFL110 государственный регистрационный знак ** Захаров А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за проезд 23.01.2017 в 11 час. 08 мин. 42 сек. регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора. (л.д.21-22).

21.04.2017 в 13 час. 41 мин. 50 сек. в г. Перми на регулируемом перекрестке бульвар Гагарина – переход от улицы Стахановская до Восточного обхода (географические координаты ***) водитель транспортного средства марки LADA VESTA GFL110 государственный регистрационный знак **, собственником которого является Захаров А.С. дата рождения, зарегистрированный по адресу: ****, поехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3., 6.2., 6.3., 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), повторно совершив административное правонарушение предусмотренное частью 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. 24.04.2017 постановления № ** о привлечении Захарова А.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. (л.д.7-8).

При рассмотрении жалобы Захарова А.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. № ** от 24.04.2017, судьей районного суда действия Захарова А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, как совершенные повторно.

Вместе с тем при квалификации действий Захарова А.С. судья районного суда не учел, что Захаровым А.С. было обжаловано постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства – начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б. № ** от 31.01.2017 в судебном порядке.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № ** от 21.07.2017, вступившим в законную силу 31.08.2017, жалоба Захарова А.С. оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства – начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б. № ** от 31.01.2017 – без изменения.

Согласно п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 21.07.2017, т.е. на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы Захарова А.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. № ** от 24.04.2017 года, постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства – начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б. № ** от 31.01.2017 о привлечении Захарова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в законную силу не вступило, поскольку датой вступления его в законную силу является дата вступления в силу решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № ** от 21.07.2017, т.е. 31.08.2017.

Между тем, факт проезда Захарова А.С. на запрещающий сигнал светофора доказан материалами дела, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Захарова А.С. подлежат переквалификации с ч.3 ст.12.12. КоАП РФ на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ

постановил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. № ** от 24 апреля 2017 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова А.С. изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Назначить Захарову Андрею Семёновичу наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, подлежащего уплате, по реквизитам, указанным в постановлении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Л. № ** от 24 апреля 2017 года.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда