Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25084/2019 от 26.07.2019

          Судья: Гошин В.В.

                                                                                             Дело <данные изъяты>

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Меншутиной Е.Л.

Судей Филиповой И.В. Киреевой И.В.

При секретаре Емельянове И.С.

рассмотрев в заседании 31 июля 2019 года частную жалобу Быкова Н.Н.

на определение Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты>

по делу по заявлению Быкова Н.Н. о пересмотре решения суда по вновь

открывшимся обстоятельствам.

       заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

       объяснения Быкова Н.Н.

                                          УСТАНОВИЛА:

Решением Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Быкова Н.Н. к Толчеевой Г.Н. о расторжении договора дарения, прекращении права собственности и признании права на жилое помещение отказано.

Решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Быков Н.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения и определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам.

Свое заявление основывал тем, что в феврале 2019 года ему стало известно, что <данные изъяты> Кузьминским районным судом <данные изъяты> постановлено решение по иску АО « Банк жилищного страхования» к Толкачевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взысканы денежные средства с Толкачевой Г.Н. и обращено взыскание на квартиру, в которой он проживает.

Ответчик Толкачева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания судом извещена, надлежащим образом.

Определением суда в удовлетворении заявления Быкова Н.Н. отказано.

Не соглашаясь с определением суда, Быков Н.Н. принес частную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу( по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам) установленный ст. 392 ГПК РФ является исчерпывающим.

То обстоятельство, что в период рассмотрения исковых требований Быкова Н.Н. к Толкачевой Г.Н. о признании недействительным договора дарения квартиры, производстве Кузьминского районного суде <данные изъяты>, находилось дело по иску АО « Банк жилищного страхования» к Толкачевой Г.Н. о взыскании денежных средств по договору кредита не является основанием к пересмотру решения Орехово-Зуевского городского суда от<данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда является законным и обоснованным

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения.

Частную жалобу Быкова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи