Решение по делу № 21-478/2014 от 08.12.2014

Судья Сысоева О.В. №21-478/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2014 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу администрации Кондопожского городского поселения на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 18 сентября 2014 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кондопожского городского поселения,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от 18 сентября 2014 г. администрация Кондопожского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2014 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба администрации Кондопожского городского поселения - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна администрация Кондопожского городского поселения. В жалобе поставлен вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указано, что неисполнение решения суда связано с отсутствием в собственности должника свободных жилых помещений и отвечающих необходимым требованиям, а на момент вступления в законную силу судебного решения бюджетные ассигнования в расходной части бюджета на приобретение жилых помещений предусмотрены не были. Администрацией Кондопожского городского поселения предприняты все возможные меры по минимизации нарушения прав и законных интересов взыскателя, который обеспечен жилым помещением маневренного жилищного фонда на период до предоставления жилого помещения в соответствии с решением суда. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено без учета реальных обстоятельств дела, имущественного положения должника, уважительных причин пропуска сроков и ранее наложенных сбора и штрафа в рамках исполнительного производства, и неоднократное наложение штрафа ведет к необоснованным расходам бюджета.

Заслушав объяснения защитника Яковлева А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения администрации Кондопожского городского поселения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в срок (до (...)), установленный после наложения постановлением от (...) административного штрафа, администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера о предоставлении О.С.В. на состав семьи из двух человек вне очереди на условиях социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в г.(...), отвечающего требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям г.(...), равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее (...) кв.м (возбуждено исполнительное производство №(...)).

Указанные обстоятельства и вина администрации Кондопожского городского поселения в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим объяснения ее законного представителя, материалами из исполнительного производства, другими доказательствами по делу.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация Кондопожского городского поселения ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

Несостоятельными являются доводы жалобы о принятии всех возможных мер по минимизации нарушения прав и законных интересов взыскателя путем обеспечения его жилым помещением маневренного жилищного фонда, так как на администрацию Кондопожского городского поселения возложена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения, и до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда должником не исполнено.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Таким образом, обоснованность привлечения администрации Кондопожского городского поселения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 18 сентября 2014 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кондопожского городского поселения оставить без изменения, а жалобу администрации Кондопожского городского поселения - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко