Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26190/2021 от 24.08.2021

Судья: Голочанова И.В.                                                   Дело № 33а-26190/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        30 августа 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев частную жалобу Кульчицкого М. В. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 июня 2021 г. о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Кульчицкий М.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия МУ МВД России «Люберецкое» и ВСУ СК России по Москве по неосуществлению оплаты за труд адвоката.

Определением судьи от 21 апреля 2021 г. заявление было оставлено без движения до 12 мая 2021 года, заявителю было предложено представить копию административного иска с приложенными материалами для административного ответчика, а также уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а суду представить подлинник об уплате.

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 июня 2021 г. административный иск возвращен на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Кульчицкий М.В. просит определение судьи от          16 июня 2021 г. отменить.

    Проверив материалы дела и доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаю обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 данного Кодекса.

Лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания подлинного административного иска, подписанного Кульчицким М.В., следует, что к заявлению были приложены копии административного иска с приложениями (л.материала 2).

Акт об отсутствии документов, перечисленных административным истцом в перечне приложений, либо несоответствии представленных документов описанию, данному в перечне, сотрудниками Люберецкого городского суда Московской области не составлялся, в связи с чем следует исходить из того, что к административному исковому заявлению прилагалась копия административного иска с приложением для административного ответчика.

Утверждение в частной жалобе на то, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ошибочно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в отличие от работников по трудовому договору, адвокаты самостоятельно организуют работу по выполнению взятых на себя обязательств и несут ответственность за их надлежащее исполнение, сами регламентируют продолжительность своего рабочего времени и степень нагрузки, действуют на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности и несут риск неполучения дохода. Исходя из такого характера их деятельности к ним не применяются гарантии, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в том числе гарантии по приоритетному удовлетворению требований об оплате труда (определение от 12 апреля 2011 года N 550-О-О).

Учитывая доводы частной жалобы о нахождении Кульчицкого М.В. в состоянии крайней нужды, полагаю возвращение административного иска является преждевременным, судье следовало принять во внимание то обстоятельство, что административный истец является многодетным отцом, в суде имеются поданные им административные иски о признании незаконным бездействия органов государственной власти, выразившегося в не перечислении вознаграждения адвокату, то обжалуемое определение подлежит отмене, материал ? возвращению в суд первой инстанции со стадии оставления административного иска без движения, предложить административному истцу представить доказательства крайне нужды либо заявления об уменьшении размера государственной пошлины, о предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 июня 2021 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии оставления административного искового заявления Кульчицкого М. В. без движения для продления срока в соответствии с положениями статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья