Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2023 ~ М-392/2023 от 25.01.2023

КОПИЯ

2-1853/2023

УИД 63RS0038-01-2023-000432-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Самары Грязнова М.А.,

при секретере Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2023 по иску ФИО2 к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности, встречному иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании за ним право собственности на жилое помещение общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

Требование мотивированы тем, что в 2003 г. ФИО2 работая в ООО «МНП «Электро», осуществляя работы в ООО «Содействие» получил в пользование квартиру, площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена истцу в период окончания строительства жилого дома, но до введения его в эксплуатацию. Истец проживал в спорной квартире в период работы в ООО «МНП «Электро». ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «МНП «Электро», но продолжил проживать в споном жилом помещении. До настоящего времени от учредителей и руководства ООО «МНП «Электро» и ООО «Содействие» в адрес истца никаких претензий о незаконности пользования квартирой не поступало.

В настоящее время истец открыто владеет и пользуется квартирой, проживая в ней со своей семьей, несет расходы по оплате коммунальных услуг и вывоз мусора за жилое помещение, а также поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии.

В ходе судебного разбирательства Департамент градостроительства г.о.Самара исключен из числа ответчиков, и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле в качестве надлежащих соответчиков Администрация г.о.Самара и Департамент управления имуществом г.о.Самара

При рассмотрении дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- ООО «Монтажно-наладочное предприятие «Электро».

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд со встречным искововым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, сведения о нем учтены в реестре муниципального имущества г.о.Самара на основании Постановления Главы г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не представлены документы, подтверждающие законность вселения его в спорное жилое помещение. С учетом того, что в данном жилом помещении также проживают супруга ФИО3, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. поданы уточненные требования в порядке ст.39 ГПК РФ о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по встречному иску представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4) ФИО7, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, категорически возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара (по встречному иску представитель истца) ФИО8, действующий на основании доверенностней, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Третье лицо- ООО «Монтажно-наладочное предприятие «Электро» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, обозрев материалы инвентарного дела ФИН №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Согласно ст.27, 47 Устава городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ, независимо от форм собственности и целей использования.

В соответствие со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из трудовой книжки (л.д.44-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность инженера в Монтажно- наладочное предприятие «Электро».

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы <адрес> в ООО Товарищество с ограниченной ответственностью «Электро» преобразовано в Монтажно- наладочное предприятие «Электро», ДД.ММ.ГГГГ. истец переведен на должность инженера- метролога, ДД.ММ.ГГГГ. переведен в лабораторию метрологического обеспечения инженером по метрологии 1 категории, и уволен ДД.ММ.ГГГГ. с всвязи с сокращением штата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор между ООО «Седа» и ФИО2 на обслуживание <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 Договора исполнитель обязуется осуществлять техническое и расчетно-кассовое обслуживание заказчика по дополнимтельным расходам на коммунальные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги.

Согласно п.4.2 вышеуказанного договора срок его действия до выхода постановления об утверждении Акта госудаственной комиссии (л.д.14-15).

С указанного времени по настоящее время ФИО2 проживает по указанному адресу, оплачивает жилищно- комунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, лицевой счет открыт на имя ФИО2, задолженностей не имеется, что подтверждается справкой ТСЖ «Ладья» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями, приобщенными в материалы дела ( л.д.21-24).

Согласно общедоступным сведения ФНС ООО «Седа» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют (л.д.13).

Департаментом управления имуществом г.о.Самара представлена выписка из реестра, из которой следует, что объект недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о.Самара, сведения о нем учтены в реестре муниципального имущества г.о.Самара на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № за реестровым номером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-60).

Согласно представленному перечню, включаемых в муниципальную собственность <адрес>, назначение: жилое.

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» в лице Генерального директора ФИО9, действующего на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Постановлением Администрации Октябрьского района г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в новой редакции Постановлением Администрации Октябрьского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ именуемый Застройщик и ООО «Монтажно- наладочное предприятие «Электро» (Дольщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в доле, составляющей 48, 6 кв.м. общей площади (однокомнатная <адрес> секция). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО МНП «Электро» передало а ООО «АПРСФ Содействие» получило в счет оплаты по Договору № три векселя ОАО КБ «Солидарность» (л.д. 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ. Главой г.о.Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.73).

Согласно общедоступным сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> год ввода в эксплуатацию указан- ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда из ППК «Роскадастр» представлены материалы инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно <адрес>) имеет общую площадь 46, 8 кв.м, год инвентаризации- ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям технического паспорта, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ. площадь <адрес> (строительный №) указана 48, 6 кв.м., жилая-27 кв.м., подсобная- 19,8 кв.м.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что знает ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., проживают в одном подъезде по адресу: <адрес>, вместе делали ремонт, ходят к друг другу в гости. Пояснил, что в своей квартире проживает на основании договора уступки прав требований. Со слов ФИО2 ему известно, что на работе истцу директор выделил жилье. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ.г. по настоящее время ФИО2 проживал в данной квартире: с супругой и сыном, никуда не выезжал, коммунальные услуги оплачивает.

Свидетель ФИО11 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что знает ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., проживают в одном доме по адресу: <адрес>. Указал, что он проживает в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Содействие». Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ.г. по настоящее время ФИО2 проживал в данной квартире с супругой и сыном, никуда не выезжал, коммунальные услуги оплачивает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересованы в исходе дела, кроме того, показания свидетелей подтверждаются доказательства, исследованными в ходе судебного разбирательства. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, с учетом того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору о долевом участии в строительстве жилого дома построен согласно материалам инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно представленная Департаментом управления имуществом г.о.Самара выписка из реестра не может являться надлежащим доказательством того, что спорная квартира является муниципальной собственностью.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> указанной квартире также зарегистрированы: ФИО12, ФИО13, ФИО4 (л.д.74). Данная квартира является приватизированной, собственниками спорного жилого помещения по ? доли в праве общей долевой собственности являются ФИО4, ФИО13, ФИО12, ФИО2 (л.д.83-85).

Предъявляя заявленные требования, истец указывает на то, что длительное время непрерывно владеет данным жилым помещением добросовестно, открыто как своим собственным, несет бремя содержания данного имущества.

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, отвечающих требованиям, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, учитывая поведение прежнего собственника, устранившегося фактически от реализаций правомочий собственника, суд приходит к выводу о том, что заявленные первоначальные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку истец добросовестно, открыто пользовался квартирой, как своей собственной, следил за ее техническим состоянием, делал необходимый ремонт, оплачивал коммунальные платежи, такое пользование квартирой является добросовестным, открытым и непрерывным на протяжении более 15 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (более 19 лет). За 19 лет личного владения ФИО2 органы местного самоуправления права на квартиру не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. Таким образом, разрешая вопрос о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемой квартиры, указанные обстоятельства учтены как юридически значимые обстоятельства дела для правильного разрешения спора. Кроме того, суд учитывает и то, что факт владения истцом спорным недвижимым имуществом никем не оспаривался, в том числе и стороной ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что встречные уточненные исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара не подлежат удовлетворению, поскольку представленные суду доказательства (выписка из реестра о том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о.Самара) не могут быть признаны достоверными, допустимыми для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) к Администрации г.о.Самара (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), Департаменту управления имуществом г.о.Самара (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности в порядке приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности

Встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения- 17 октября 2023г.     

Председательствующий:                    Т.С.Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1853/2023

(УИД 63RS0038-01-2023-000432-79) Кировского районного суда г. Самары