Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2015 ~ М-1719/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-2810/2015

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд город Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием представителя истца Булавинова С.Б.,

представителя ответчика Калугиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волкова А. А.ича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Волков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов на диагностику автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования (страховой полис № <данные изъяты>) в отношении транспортного средства марки Skoda Octavia, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. <дата обезличена> в 01час.20мин. в <адрес обезличен> произошел страховой случай, в результате которого указанному автомобилю были причинены повреждения. <дата обезличена> после оформления всех необходимых документов в ГИБДД, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, при этом страховое возмещение просил перечислить на расчетный счет. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена в установленный законом срок, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП Емельянова Э.В. <номер обезличен> от 23.02.2015г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составил <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец Волков А.А. свои исковые требования уточнил, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, а также штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Волков А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в отсутствие истца.

Представитель истца Булавинов С.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования Волкова А.А., просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Калугина М.В. в судебном заседании исковые требования Волкова А.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснила, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Волковым А.А. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № <данные изъяты> от 20.05.2014г. что <дата обезличена> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное истцом событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно представленным страховщику документам в момент ДТП застрахованным ТС управлял Волков М. А., который не является лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования. Согласно п.1 Дополнительного соглашения от 25.05.2014г. к договору страхования № <данные изъяты> от 20.05.2014г., если при наступлении страхового случая лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством не указано в Полисе в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, применяется безусловная франшиза в размере 90% от суммы ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате страхового случая по риску «Ущерб». Согласно п.1.6 Правил страхования, франшиза - определенная условиями страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению Страховщиком. Франшиза может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентах от страховой суммы или страхового возмещения. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер франшизы. Страховое возмещение выплачено истцу в размере 10% от размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца в результате ДТП, определенного заключением судебного эксперта от 13.07.2015г. № 063/<данные изъяты>, и составившего <данные изъяты>.). Считает, что обязанность страховщика по выплате истцу страхового возмещения исполнены СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. В случае удовлетворения судом исковых требований Волкова А.А., просила снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Волкова А. А.ича подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что Волкову А. А.ичу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Skoda Octavia, регистрационный знак <данные изъяты>.

<дата обезличена> между Волковым А.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования (страховой полис № <данные изъяты> в отношении транспортного средства марки Skoda Octavia, регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам «Ущерб» и «Хищение».

В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, страховая премия составила <данные изъяты>.

Также между сторонами достигнуто соглашение о том, что безусловная франшиза по риску «Ущерб» составит <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> в 01час.20мин. в <адрес обезличен> произошел страховой случай, в результате которого указанному автомобилю были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26.12.2014г. и постановлением о наложении административного штрафа от 26.12.2014г.

<дата обезличена> после оформления всех необходимых документов в ГИБДД истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, при этом страховое возмещение просил перечислить на расчетный счет.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена в установленный законом срок, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП Емельянова Э.В. <номер обезличен> от 23.02.2015г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак <данные изъяты> учета износа заменяемых деталей составил <данные изъяты>

<данные изъяты> в суд, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное истцом событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а 04.08.2015г. произвело еще доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, выплатив Волкову А.А. в общей сложности страховую сумму в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы, производство которой поручено ООО «НИКЕ».

Согласно экспертному заключению ООО «НИКЕ» <номер обезличен> от <дата обезличена>г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Skoda Octavia, регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей и частей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила 20137,50 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена>г. у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы, эксперт Резеньков И.Н. обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца Skoda Octavia, регистрационный знак <данные изъяты> результате ДТП, имевшего место 26.12.2014г., составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> от 20.05.2014г.

Пунктом 1 указанного Дополнительного соглашения предусмотрено, что если при наступлении страхового случая, лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством не указано в Полисе в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, применяется безусловная франшиза в размере 90% от суммы ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате страхового случая по риску «Ущерб».

Согласно пункту 1.6 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 26.02.2013г., франшиза – определенная условиями Договора страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению Страховщиком. Франшиза может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентах от страховой суммы или страхового возмещения. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера по каждому страховому случая на размер установленной франшизы.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Кроме того, в пункте 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Учитывая изложенное, условия пункта 1 Дополнительного соглашения от 20.05.2014г. к договору страхования № <данные изъяты> от 20.05.2014г. в данном случае не подлежат применению, а действия ответчика при заключении указанного Дополнительного соглашения по применению безусловной франшизы расцениваются судом как злоупотребление правом

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Волкова А. А.ича подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + <данные изъяты> рублей (утрата товарной стоимости) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) – <данные изъяты> (безусловная франшиза по договору).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) взыскивается за каждый день просрочки за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения Волкову А.А. в срок до <дата обезличена> г., размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составит <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, из расчета <данные изъяты>.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (страховое возмещение) * 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с сложности спора, длительности его разрешения судом, а также с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района <адрес обезличен> в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░