Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1148/2021 от 29.10.2021

дело №

УИД 26RS0№-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13декабря2021 года                             <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

    при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Р.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х.,

подсудимого Ткачева Д.О., его защитника в лице адвоката Мелькумова Р.А., представившего удостоверение от дата №, ордер от дата № №,

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» в лице Меладзе Г.Д., действующего на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Ткачева Д. О., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев Д. О., дата года рождения, осознавая тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, дата, в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Familia», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, взял со стеллажа Худи муж/ 15036794: 48: Белый, закупочной стоимостью 541 рубль 67 копеек, Брюки муж/ 15022861: 60: Серебряный, закупочной стоимостью 466 рублей 67 копеек, общей закупочной стоимостью 1008 рублей 34 копеек, принадлежащее ООО «МАКСИМА ГРУПП», после чего сложил указанное имущество в находившуюся при нем сумку.

В продолжение своих преступных намерений, минуя кассы и не оплатив стоимость товара, Ткачев Д.О., направился к выходу из магазина, изъяв и обратив вышеуказанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым своими умышленными действиями Ткачев Д.О., пытался тайно похитить указанное имущество, общей стоимостью 1008 рублей 34 копеек, принадлежащее ООО «МАКСИМА ГРУПП», однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина.

Он же, Ткачев Д.О., дата, в период времени с 15 часов 41 минуту по 15 часов 57 минут, находясь в магазине «Ostin» ООО «Остин» по адресу: <адрес> «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, тайно похитил со стеллажа товар: Арт. AUKRYNAW0YMJ6Y81 36 M Ветровка Мужск., светло-оливковый, р. М 48, закупочной стоимостью 2 915 рублей 83 копейки

В продолжение своих преступных намерений, минуя кассы и не оплатив стоимость товара, Ткачев Д.О., вышел из магазина, изъяв и обратив вышеуказанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым своими умышленными действиями Ткачев Д.О., тайно похитил указанное имущество, закупочной стоимостью 2 915 рублей 83 копейки, чем причинил ООО «Остин» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ткачев Д.О., осознавая тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, дата, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 21 минуту, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, взял со стеллажа Виски шотландский купажированный Джонни Уокер Р. Л., креп. 40 % об. 0, 70 л ч 12 п/у, закупочной стоимостью 915 рублей 80 копеек, Виски шотландский купажированный Джонни Уокер Р. Л., креп. 40 % об. 0, 50л х 12 в п/у, закупочной стоимостью 685 рублей 90 копеек, после чего спрятал похищенные товары себе под толстовку.

В продолжение своих преступных намерений, минуя кассы и не оплатив стоимость товара, Ткачев Д.О. вышел из магазина, изъяв и обратив вышеуказанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым своими умышленными действиями Ткачев Д.О., тайно похитил указанное имущество, общей закупочной стоимостью 1 601 рубль 70 копеек, принадлежащее АО «Тандер».

Он же, Ткачев Д.О., дата, примерно в 21 час 59 минут, точное время не установлено, находясь в магазине «Магнит Семейный» АО «Тандер» по адресу: <адрес> «Д», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, тайно похитил со стеллажа товары: Виски Джемесон 40 % 1 л (Johnson&Sons) :6 в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 1581 рубль 80 копеек, общей закупочной стоимостью 3 163 рубля 60 копеек

В продолжение своих преступных намерений, минуя кассы и не оплатив стоимость товара, Ткачев Д.О., вышел из магазина, изъяв и обратив вышеуказанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым своими умышленными действиями Ткачев Д.О., тайно похитил указанное имущество, общей закупочной стоимостью 3 163 рубля 60 копеек, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ткачев Д.О., дата, в период времени с 16 часов 21 минуту по 16 часов 26 минут, находясь в магазине «Лента» ООО «Лента» по адресу: <адрес> «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, тайно похитил со стеллажей товары: виски MACALLAN Дабл Каск шотландский односолодовый алк. 43 % п/у (Великобритания) 0.7 L, закупочной стоимостью 3 510 рублей 93 копейки.

В продолжение своих преступных намерений, минуя кассы и не оплатив стоимость товара, Ткачев Д.О., вышел из магазина, изъяв и обратив вышеуказанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым своими умышленными действиями Ткачев Д.О., тайно похитил указанное имущество, общей закупочной стоимостью 3 510 рублей 93 копейки, чем причинил ООО «Лента» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ткачев Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 30 ст. 158.1 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, Ткачев Д.О.пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Ткачева Д.О. – адвокат Мелькумов Р.А., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» в лице Меладзе Г.Д, после разъяснения ему судом положений ст. 314-317 УПК РФ пояснил, что данные положения УПК РФ ему понятны, он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Представители потерпевших: Трияндофилов К.А., Брунов В.Б., Росляков В.А., Егупова А.А., представили в суд письменные заявления о том, что положения ст.ст. 314-317 УПК РФ им разъяснены и понятны, они не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение потерпевших и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Ткачева Д.О. собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Ткачева Д.О. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Ткачева Д.О. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого Ткачева Д.О.суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Максима Групп») - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Остин») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «Тандер» <адрес>) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «Тандер» <адрес> «Д») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Лента») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый Ткачев Д.О. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ткачеву Д.О.суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: холост,детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога, состоял на учете у врача психиатра в период с дата по дата с диагнозом: социализированное расстройство поведения, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ткачеву Д.О., суд учитывает по всем эпизодам инкриминируемых деяний в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть Ткачеву Д.О.в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам инкриминируемых деяний:признание им своей вины в совершении преступлений полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, принесение извинений, желание возместить ущерб, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачеву Д.О.,судом не установлено.

Тщательно проанализировав обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Ткачева Д.О., суд считает, что обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ткачеву Д.О. по каждому из эпизодов наказание в виде лишения свободы,поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Ткачеву Д.О.наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд при назначении наказания по всем эпизодам учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, также суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания Ткачеву Д.О. (по эпизоду в отношении ООО «Максима Групп») учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд при назначении наказания по всем эпизодам инкриминируемых деяний учитывает установленные смягчающие обстоятельства.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому Ткачеву Д.О. ст. 73 УК РФ суд считает, что оснований для её применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №«О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» - в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, согласно положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, п.3 вышеуказанного Постановления, суд определяет, что наказание в виде лишения свободы подсудимому Ткачеву Д.О. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

При назначении окончательного наказания по данному приговору суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, а также положения ч.5 ст. 69 УК РФ -по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от дата следует исполнять самостоятельно.

В ходе проведения дознания по данному уголовному делу представителем потерпевшего АО «Тандер» в лице Рослякова В.А. заявлен гражданский иск на сумму 1 601 рубль 70 копеек в счет возмещения имущественного вреда. Суд, учитывая признание гражданского иска Ткачевым Д.О., считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред - в сумме 1601 рубль 70 копеек.

В ходе проведения дознания по данному уголовному делу представителем потерпевшего АО «Тандер» в лице Брунова В.Б. заявлен гражданский иск на сумму 3 163 рубля 60 копеек в счет возмещения имущественного вреда. Суд, учитывая признание гражданского иска Ткачевым Д.О., считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред - в сумме 3163 рубля 60 копеек.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего ООО «Лента» в лице Меладзе Г.Д. заявлен гражданский иск на сумму 3 510 рублей 93 копейки в счет возмещения имущественного вреда. Суд, учитывая признание гражданского иска Ткачевым Д.О., считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред - в сумме 3 510 рублей 93 копейки.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткачева Д. О., дата года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Максима Групп») – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░») - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» <░░░░░>) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░;

- ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» <░░░░░> «░») - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░») - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1. ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░»░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 601 ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 163 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 510 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.