Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2020 от 01.06.2020

Дело № 12-156/2020

УИД: 26RS0001-01-2020-003933-77

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2020 года                 город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 жалобу последнего на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3 от .............. ..............,
на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 от .............. по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3 от .............. ..............,

УСТАНОВИЛ:

.............. в Минераловодский городской суд .............. из Промышленного районного суда .............. поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3 от .............. .............. и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 от ...............

В данной связи возникла необходимость истребовать из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. оригиналы или надлежащим образом заверенные копии материалов дел, в рамках которых приняты обжалуемые постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3 от .............. .............. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 от 25.03.2020

Определением от .............. жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на ...............

Из содержания жалобы следует, что обжалуемым постановлении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося
в том, что .............. в 15:23:15 на 352км + 390м автодороги Р-217 «Кавказ»
(..............) он, будучи водителем автомобиля марки/модели «ЛАДА 217050», государственный регистрационный знак «НЗЗЗ..............», нарушил п. 1.3 ПДД РФ - совершил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРЕЧЕТ - СМ 1808011.
В установленный КоАП РФ срок ФИО1 обжаловал данное постановление начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............., предоставив доказательства того, что в указанный период времени и при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, транспортным средством управляло другое лицо. Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 от .............. указанное постановление оставлено без изменения, с чем ФИО1 также не согласен.

В соответствии со ст. 2.4 Ко АП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В судебном заседании ФИО1 заявил письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 от .............. по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3 от .............. ..............,
в котором указал на следующее. С обжалуемым решением ФИО1
был ознакомлен, только после того как получил его по электронной почте .............., посредством почтовой связи в его адрес оно не поступало. С рассматриваемой жалобой он обратился в суд ............... Если судья придет к выводу, что ФИО1 пропущен срок на подачу рассматриваемой жалобы, просил его восстановить.

Согласно статьям 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3 от .............. .............., получено ФИО1 ...............

Жалоба ФИО1 на указанное постановление подана начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............., то есть в установленный законом десятидневный срок.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 от .............. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Из представленных материалов дела по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3 от .............. .............., не представляется возможным с достоверностью установить дату получения ФИО1 решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 от ............... При этом, ФИО1 в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока указывает, что обжалуемое решение получено им по электронной почте ...............

Жалоба ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 от .............. по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3 от .............. .............. подана в суд .............. (согласно дата-штампу на конверте), то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 от .............. по жалобе ФИО1
на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3 от .............. .............., необходимо отказать, поскольку такой срок не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, а также заявил письменное ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетеля ФИО5, которое было удовлетворено.

В судебном заседании свидетель ФИО5, будучи предупрежденной об ответственности за ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что, действительно, .............. в 15:23:15 на 352км + 390м автодороги Р-217 «Кавказ» (..............) она, будучи водителем автомобиля марки/модели «ЛАДА 217050», государственный регистрационный знак «НЗЗЗ..............», нарушила п. 1.3 ПДД РФ - совершила поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. ФИО1 при указанных обстоятельствах и в указанное время автомобилем не управлял, в качестве пассажира в машине его тоже не было.

На основании ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его совершения.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что специальным техническим средством КРЕЧЕТ - СМ 180801110, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото-фиксации, установленным по адресу: СК, Р-217 «Кавказ» (..............) 352км + 390м, .............. в 15 часов 23 минуты 15 секунд выявлено и зафиксировано движение автомобиля марки/модели «ЛАДА 217050», государственный регистрационный знак «Н333..............», водитель которого нарушил п.1.3 ПДД РФ - совершил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно базы данных ГИБДД МВД России, собственником (владельцем) автомобиля марки/модели «ЛАДА 217050», государственный регистрационный знак «Н333..............», является ФИО1, в связи с чем последний на основании постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. .............. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16
КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При обращении ФИО1 к начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД
России по .............. с жалобой на постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от ..............
.............., такие доказательства были представлены, а именно, были представлены:

- полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии МММ .............., имеющий ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, из которого следует, что к управлению транспортного – автомобилем марки/модели «ЛАДА 217050»
со знаком государства регистрации транспарантного средства «Н333..............» допущены ФИО1, ФИО5 и ФИО6;

- письменное объяснение ФИО5, подтверждающей факт управления ею .............. в 15 часов 23 минуты транспортным средством - автомобилем марки/модели «ЛАДА 217050» и совершения ею указанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ;

- водительское удостоверение на имя ФИО5

В настоящем судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля
ФИО5 также подтвердила, что .............. в 15 часов 23 минуты 15 секунд
на 352км + 390м автодороги Р-217 «Кавказ» (..............) ФИО1
не управлял автомобилем марки/модели «ЛАДА 217050», государственный регистрационный знак «НЗЗЗ..............», поскольку при указанных обстоятельствах и в указанное время автомобилем управляла она.

Представленные ФИО1 доказательства позволяют прийти к выводу,
об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, вменяемого ему на основании постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. ...............

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При этом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, обжалуемые постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от ..............
.............. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. .............., нельзя признать законными, как следствие, они подлежат отмене, а рассматриваемая жалоба
ФИО1 – удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3 от .............. ..............,
на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 от .............. по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3 от .............. .............., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья                             И.Т. Казанчев