Решение по делу № 33-3662/2020 от 06.05.2020

Судья Рослова О.В. № 33-3662/2020

№ 2-905/2019

64RS0048-01-2019-001367-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Голубев И.А., рассмотрев частные жалобы Корсакова С.В., Корсаковой Е.Б. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 2 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к Корсакову С.В., Корсаковой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов

установил:

кредитный потребительский кооператив (далее - КПК) «Поволжское общество взаимного кредита» обратилось в суд с иском к Корсакову С.В., Корсаковой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 22.08.2019 исковые требования КПК «Поволжское общество взаимного кредита» к
Корсакову С.В., Корсаковой Е.Б. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, 18.11.2019 года Корсаков С.В., Корсакова Е.Б. обратились в суд с апелляционной жалобой и одновременно просили восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного решения суда.

Определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10.12.2019 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда Корсакову С.В., Корсаковой Е.Б. отказано.

03.02.2020 и 06.02.2020 Корсаков С.В., Корсакова Е.Б., соответственно, обратились в суд с частными жалобами и одновременно просили восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного определения суда.

Определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 02.03.2020 в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 10.12.2019 Корсакову С.В., Корсаковой Е.Б. отказано.

В частной жалобе Корсаков С.В., Корсакова Е.Б. просят определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы. В доводах жалобы указывают на нарушение судом процессуального права, а именно несвоевременное направление судом копии определения от 10.12.2019. О вынесенном судом определении авторам жалобы стало известно только 10.01.2020. Частные жалобы направлены Корсаковым С.В. 27.01.2020, Корсаковой Е.Б. -30.01.2020, то есть до истечения срока на обжалование.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявлений Корсакова С.В., Корсаковой Е.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку срок подачи частной жалобы на определение суда от 10.12.2019 истекал 31.12.2019, частные жалобы ответчиков Корсакова С.В. и
Корсаковой Е.Б. направлены Почтой России 27.01.2020 года и 30.01.2020, соответственно, то есть с пропуском установленного срока на подачу частной жалобы.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании
ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из ч. 1 ст. 227 ГПК РФ предусмотрен трехдневный срок направления копий определений суда лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, исчисляемый со дня вынесения определения суда.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении (т. 2 л.д. 27-28), копия определения от 10.12.2019 была направлена судом в адрес ответчиков 17.12.2019, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока, и получена Корсаковым С.В., Корсаковой Е.Б. только 10.01.2020, то есть по истечении установленного срока, установленного для обжалования указанного определения суда (31.12.2019).

Частные жалобы на определение суда от 10.12.2019 были направлены в суд Корсаковым С.В. – 27.01.2020 года, Корсаковой Е.Б. – 30.01.2020 года (т. 2 л.д. 1, 11).

Принимая во внимание нарушение судом срока направления ответчикам копии определения суда, а также получение ими копии определения суда по истечении срока обжалования, судебная коллегия считает, что Корсаковым С.В., Корсаковой Е.Б. процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Поскольку частные жалобы поданы Корсаковым С.В., Корсаковой Е.Б. до истечения 15-дневного срока, исчисленного согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, после получения копии определения суда, судья апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, заявление ответчиков о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда удовлетворению, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от
2 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Корсакову С.В., Корсаковой Е.Б. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к Корсакову С.В., Корсаковой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья