Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5962/2012 ~ М-6070/2012 от 31.07.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием истца Фирулевой ФИО18 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фирулева ФИО19

представителя истца адвоката Смирновой ФИО20 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты>» Шевченко ФИО21 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты>» Добрыниной ФИО22., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5962/2012 по иску Фирулевой ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фирулева ФИО24, к ОАО междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты> к Администрации города Тюмени о признании права отсутствующим, о понуждении принять жилое помещение в муниципальную собственность, о признании права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фирулёва <данные изъяты> о признании зарегистрированное право ответчика ОАО междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты>» на квартиру <адрес> отсутствующим; о понуждении ответчика Администрацию г. Тюмени принять указанную квартиру в муниципальную собственность города Тюмени.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Квартира предоставлена отцу Трубину ФИО25 в связи с трудовыми отношениями с ответчиком ОАО междугородной и международной электрической связи <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании совестного решения администрации и профкома от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен смотровой ордер, впоследствии Администрацией Тюменского городского Совета народных депутатов выдан ордер №. Истец вселилась в квартиру с мужем и сыном Никитой на правах член семьи нанимателя Трубина ФИО26., с согласия нанимателя и других членов семьи. Несовершеннолетний Фирулев ФИО27 проживает в спорной квартире с рождения. Трубин ФИО28. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Другого жилья не имеют. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было предложено явиться для заключения договора найма на квартиру. Собственником квартиры является ответчик ОАО международной и междугородной электрической связи «<данные изъяты>». Указанное жилое помещение не является объектом учета реестров муниципальной собственности города Тюмени, государственной собственности Тюменской области и Российской Федерации. Однако спорное жилое помещение должно относиться к муниципальному жилому фонду и на него должен быть заключен договор социального найма. Зарегистрированное право собственности ответчика ОАО международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» по предусмотренным законом основаниям возникнуть не могло. Ответчик ОАО междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты>» является правопреемником Государственного предприятия связи «<данные изъяты>», включая преемственность по правам и обязательствам, принадлежавшим ранее государственным предприятиям, входившим в состав Государственного предприятия связи «<данные изъяты> Согласно трудовой книжке Трубин ФИО29 в ДД.ММ.ГГГГ поступил на работу в <данные изъяты> Министерства связи СССР, которое неоднократно реорганизовывалось, в итоге было преобразовано в Территориальный центр междугородных связей и телевидения № филиала АО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>» переименовано в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Трубин ФИО30 был уволен в связи с уходом на пенсию. Строительство дома <адрес> осуществлено за счет государственных средств, что подтверждается Распоряжением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Государственному территориальному предприятию № под существующую жилую ставку по <адрес>», государственным актом № на право постоянного бессрочного пользования землей, выданным Государственному территориальному предприятию междугородных связей и телевидения № на основании Распоряжения Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой начальника ОПЕРУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о вводе дома по адресу <адрес> в эксплуатацию издано ДД.ММ.ГГГГ. В постановление о вводе дома в эксплуатацию недостающая литера «А» включена ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком и подрядчиком строительства в постановлении о вводе дома в эксплуатацию значится <данные изъяты> Минсвязи РФ. Ответчик ОАО междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. За 4 дня до даты ввода дома в эксплуатацию, из которых 25 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными, ОАО «<данные изъяты>» построить жилой дом за счет собственных средств не мог.

    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фирулев ФИО31, Фирулев ФИО32.

ДД.ММ.ГГГГ суд принял заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истцы дополнительно просят признать за ними право пользования спорной квартирой, взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец на заявлении о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 40 тыс. руб. не настаивает, остальные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Истец Фирулев ФИО33 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Представители ответчика ОАО международной и междугородной электрической связи «<данные изъяты>» в судебном заседании возражения по исковым требованиям не высказали.

    Ответчик Администрация г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Администрация г. Тюмени против удовлетворения исковых требований не возражает.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

    Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика ОАО международной и междугородной электрической связи «<данные изъяты> заслушав свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Жилой дом <адрес>, в котором располагается квартира № введен в эксплуатацию постановлением Главы администрации Ленинского района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подрядчиком и заказчиком указано Государственное территориальное предприятие международных связей и телевидения № (ГТП-№ Минсвязи РФ), преобразованное в ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный центр междугородных связей и телевидения №, входящий в состав Государственного предприятия связи «<данные изъяты> Ответчик ОАО международной и междугородной электрической связи «<данные изъяты> является правопреемником Государственного предприятия связи «<данные изъяты> включая преемственность по правам и обязательствам, принадлежащим ранее государственным предприятиям, вошедшим в состав Государственного предприятия связи «<данные изъяты>

В силу ст. 1 закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992, объекты коммунально-бытового назначения, в том числе относящиеся к жилищному фонду, не подлежат приватизации одновременно с предприятиями, на чьём балансе они находились. В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в соответствии с приложением 3 к данному Постановлению жилищный фонд является муниципальной собственностью, и, независимо о того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В нарушении указанного законодательства при приватизации Территориального центра междугородных связей и телевидения № жилой дом <адрес>, в том числе квартира №, в муниципальную собственность города Тюмени переданы не были.

Квартира № указанном жилом доме была выделена Трубину ФИО34, состоявшему в трудовых отношениях с Территориальным центром междугородных связей и телевидения №, на состав семьи 3 человека: жены Трубиной ФИО35 сына Трубина ФИО36 по решению администрации и профсоюзного комитета Территориального центра междугородных связей и телевидения № 26 от ДД.ММ.ГГГГ. Трубин ФИО38 и члены его семьи вселились в жилое помещение, зарегистрировались по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ. Истец, являющаяся дочерью Трубину ФИО39., вселилась в предоставленное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Фирулев ФИО40 родился ДД.ММ.ГГГГ, проживает в спорном жилом помещении с рождения. ДД.ММ.ГГГГ Трубин ФИО41. умер. Лицевой счет № на оплату за жилье и коммунальные услуги открыт на имя истца Фирулевой ФИО42. Таким образом, вселение истцов в спорное жилое помещение произведено в соответствии с установленным законом порядком. В силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в жилое помещения, ст. 69 ЖК РФ, действующего в настоящее время, требования истцов о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> следует удовлетворить.

Неисполнение Территориальным центром междугородных связей и телевидения №, правопреемником которого является ответчик ОАО междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты>», обязанности по передачи жилого дома и находящейся в нём квартиры в муниципальную собственность города Тюмени, бездействие ответчика Администрации г. Тюмени по истребованию жилого дома в муниципальную собственность действительно нарушают права истцов на заключение договора социального найма муниципального жилищного фонда. Согласно сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ квартира в реестре Федерального имущества не значится. Согласно сведениям Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ квартира в реестре государственного имущества Тюменской области не значится. Согласно сведениям Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ квартира в реестре муниципальной собственности города Тюмени не значится. Право собственности ответчика ОАО междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты> на спорную квартиру, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, основана на ничтожной сделке, поскольку заказчиком и подрядчиком является другое лицо, а поэтому по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ не возникло. Документы, представленные на регистрацию, не подтверждают право ответчика ОАО междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты> на вновь созданную вещь. Требование истцов о признании зарегистрированного права ответчика ОАО междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты>» на квартиру отсутствующим подлежит удовлетворению.

Одними из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре. Требования истцов о понуждении ответчика Администрацию г. Тюмени принять квартиру в муниципальную собственность города Тюмени подлежат удовлетворению. Не предъявление истцом к ответчику ОАО междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты> требования о понуждении передать спорную квартиру в муниципальную собственность города Тюмени не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 12, 168, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 1 закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», постановлением Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», статьями 53, 54 Жилищного кодекса РФСФР, статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать зарегистрированное право Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты>» на жилое помещение по адресу <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № отсутствующим.

Понудить Администрацию города Тюмени принять жилое помещение по адресу <адрес> в муниципальную собственность города Тюмени.

Признать за Фирулёвой ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Признать за Фирулёвым ФИО5 право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 15 октября 2012 года.