Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-213/2019 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Власенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с исковыми требованиями к Власенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 07.10.2013 года между ОАО «Балтийский Банк» (далее Кредитор) и ответчиком Власенко С.В. был заключен договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 140000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19.75 % годовых.

22.12.2014 года между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Регионмежторг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 07.10.2013 было уступлено ООО «Регионмежторг» в размере 121820,02 руб.

02.02.2015 года ООО «Регионмежторг» изменило наименование на ООО «Филберт».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, погашение кредита не производит.

Просят взыскать с Власенко С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 07.10.2013 года в сумме 98605, 88 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 96605,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3158,18 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в ходатайстве представитель просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Власенко С.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная по адресу ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения». В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пп. 67, 68).

Поскольку ответчик, уклонившись от получения судебного извещения и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании, и должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Суд считает, что Власенко С.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из представленных письменных доказательств следует, что 07.10.2013 Власенко С.В. и ОАО «Балтийский Банк» заключили кредитный договор № № на сумму 140 000 рублей на срок 36 мес. под 19,75 % годовых. Кредит предоставляется в день заключения договора путем перечисления средств в сумме кредита на банковский счет Заемщика № №. Погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 5.3.7 условий договора, Заемщик Власенко С.В. извещен о том, что Кредитор в праве уступить полностью или частично свои права требования по данному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре. В установленном законом порядке данное условие не оспорено (л.д. 16-17).

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также с графиком платежей. Власенко С.В. согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в договоре о предоставлении кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив денежные средства в сумме 140 000 рублей на счет должника, что подтверждается выпиской по счету за период с 07.10.2013 по 07.08.2014 года (л.д. 11-13), из которой также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № № от 07.10.2013 года предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

22.12.2014 между ОАО "Балтийский Банк" и ООО "Регионмежторг" был заключен договор уступки права требования (цессии) № № (л.д.23-27).

в соответствии с Приложением 1 к договору цессии № № от 22.12.2014 право требования по кредитному договору № № от 07.10.2013 г., перешло от ОАО "Балтийский Банк" к ООО "Регионмежторг". Сумма приобретенного права требования по договору № № от 07.10.2013 составила 121820,00 руб. (л.д. 29).

21.01.2015 в адрес Власенко С.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 37, 38-41).

ООО «Регионмежторг», в соответствии с решением единственного акционера Банка от 22.01.2015 года (решение № 3 от 22 января 2015 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ООО «Регионмежторг» на Общество с ограниченной общество «Филберт» (п.1.1 Устава) (л.д.35-36).

Как усматривается из представленного истцом расчета по договору № № от 07.10.2013 г., у ответчика Власенко С.В., допустившего нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность по состоянию на 22.12.2014 г. в размере 121820,02 руб.., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 112250,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7569,10 руб., штраф в размере 2000 руб. (л.д. 8).

В период с 22.12.2014 года ответчик исполнил свои обязательства в размере 23214,14, что подтверждается копиями инкассовых поручений (л.д. 68-76).

Судом установлено, что ответчик Власенко С.В. в нарушение условий договора кредита, а также ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ допустил просрочку возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Размер задолженности определен истцом на основании договора уступки прав требования заключенного с ОАО «Балтийский Банк», с учетом выплаченной суммы долга ответчиком, после перехода права требования истцу, по состоянию на 28.01.2019 года размер задолженности Власенко С.В. составляет 98605,88 руб. (л.д.8, 68-76). Суд, проверив представленный расчет, находит, что он соответствует условиям кредитного договора.

На основании установленных обстоятельств, требования истца к ответчику Власенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена сумма государственной пошлины в размере 3158,18 руб. (л.д. 5,6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Власенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Власенко <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 07.10.2013 в сумме 98605,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 96605,88 руб. 58 коп., неустойка в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3158,18 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Пермского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение семи суток со дня вручения этой стороне копии судебного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2- 213/2019