Решение по делу № 1-151/2020 от 25.02.2020

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    «16» марта 2020 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретаре    ФИО3,

    с участием: государственного обвинителя -

    старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

    подсудимого    ФИО2,

    его защитника – адвоката    ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО2, 27.02.1987 года рождения, уроженца <адрес> ААО <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Тандор» слесарем ремонтником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии основного и дополнительного наказаний,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ст.264.1 УК РФ и приговорен к штрафу в размере 200000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории <адрес>, умышленно начал движение на автомобиле ВАЗ-2114 г/н №, после чего он, управляя указанным механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, в указанное выше время возле <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО2, находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ФИО2, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО2 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, женат, имеет двоих малолетних детей, на учете в медицинских учреждениях не состоит, работает в ООО «Тандор» слесарем-ремонтником, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии основного и дополнительного наказаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в колонии – поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение, согласно предписанию, выданному Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - автомобиль ВАЗ-21140, г/н №, хранящийся на специализированной штрафстоянке, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть ФИО1;

    -постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>7 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовномделе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию, выданному Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию – поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО2, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - автомобиль ВАЗ-21140, г/н №, хранящийся на специализированной штрафстоянке, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>;

    -постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>7 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-38

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея