Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2016 ~ М-1618/2016 от 11.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустоек и защите прав потребителя

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время - ПАО СК "Росгосстрах") и там же по договору ДСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению ООО «Независимая оценка» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 470 139,32 руб., стоимость услуг по производству экспертизы 4 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу страховое возмещение в сумме 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего: 192 000 рублей 00 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца по договору ДСАГО взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 338 793 руб., штраф в размере 169 000 руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 12 000 руб., а всего 519 793 рубля.

Однако судами не рассматривался вопрос о взыскании компенсации морального вреда и неустоек за просрочки осуществления страховых выплат.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах":

-неустойку по договору ОСАГО - 10 032 руб.

-неустойку по договору ДСАГО - 338 793 руб.

-компенсацию морального вреда - 2 000 руб.

-штраф за нарушения прав потребителя

-расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 16 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Просил снизить размер штрафных санкций, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя, как чрезмерные.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд полагает установленным, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено: «взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего: 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

При этом судом при вынесении решения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Объем повреждений отражен в справке о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» направлялась телеграмма о наступлении страхового случая.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 338 793руб., штраф в размере 169 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 12 000руб., а всего 519 793 (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля.» При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4, которым был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах». Также ФИО4, как владельцем автомобиля, был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ООО «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан страховой полис, предусматривающий страховую сумму 600 000 руб. ДТП произошло в период действия договоров обязательного и добровольного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение.

Страховая премия по договору № - 3000 руб., которая оплачена истцом согласно квитанции 25107583 (л.д.11).

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, не оспариваются сторонами.

Таким образом, ответчик не исполнил своей обязанности по выплате страхового возмещения в установленном порядке.

В части взыскания неустойки по ОСАГО суд исходит из следующего:

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 251-ФЗ ) при неисполнении установленной пунктом 2 статьи 13 названного Закона обязанности в течение 30 дней рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату (либо отказать в этом) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, согласно п. "в" абз. 1 ст. 7 названного Закона, составляет не более 120 тысяч рублей. Из представленных истцом доказательств и расчета неустойка в рассматриваемом случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нарушения права истца - 76 дней. Сумма неустойки, подлежащая начислению: 120 000 руб. (сумма страхового возмещения) 8,25/75 *76 дней/100 = 10 032 руб. ( согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)

Представитель ответчика заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении судом неустойки, указав, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, т.к. истец обратился о взыскании неустойки только спустя продолжительный период после разбирательства его исков о взыскании страхового возмещения в суде, при его рассмотрении были взысканы другие предусмотренные законом штрафные санкции.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения обязательства, но не должно служить средством обогащения потребителя. При таких обстоятельствах, суд, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, должен в целях установления баланса интересов сторон оценить ее соответствие последствиям нарушения обязательства. С учетом заявленных представителем ответчика оснований снижения неустойки и мнения представителя истца суд полагает взыскать в пользу истца неустойку в размере 7000 руб., снизив ее размер. При этом суд принимает во внимание, что судом были разрешены по существу требования истца о взыскании страховой суммы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не обращался о взыскании неустойки, обратился с таким требованием только ДД.ММ.ГГГГ, в течении этого периода не полагая своего права на получение неустойки нарушенным. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В части взыскания неустойки по ДСАГО суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 вышеприведенной нормы).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 37 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовые (единые)) N 150 ООО "Росгосстрах", страховщик обязан в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в пункте 36, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения; в течение десяти рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения: при признания события страховым случаем, произвести страховую выплату; в случае не признания события страховым и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить выгодоприобретателю и страхователю (застрахованному) мотивированный отказ.

В спорных правоотношениях истец, будучи страхователем, является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору добровольного страхования транспортных средств, на которые распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору добровольного страхования автотранспортного средства, выразившихся в несвоевременной выплате страхового возмещения, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из размера страховой премии - 3000 руб.

К сложившимся между страхователем и страховщиком правоотношениям подлежат применению отдельные положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 28 которого предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Такая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховным Судом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п. 2 которого разъяснено, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку страхователь не ставил вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявлял лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд полагает удовлетворить данное требование, исчислив неустойку из размера страховой премии.

Неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства, которая в данном случае была допущена страховщиком.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).(ч. 5 ст. 28, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей")

Из представленных истцом доказательств и расчета неустойка в рассматриваемом случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нарушения права истца - 190 дней, страховая премия - 3000 руб., размер неустойки, подлежащей взысканию - 3000 руб.

Представитель ответчика заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении судом неустойки, указав, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Поскольку договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования (ст. ст. 929, 931 ГК РФ), на возникшие из него правоотношения распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО "Росгосстрах" в добровольном порядке требования истца не удовлетворило, на основании вышеуказанной императивной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет:

(3000+500) / 2=1750 руб.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для принятия во внимание доводов ПАО СК "Росгосстрах" о снижении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сочтя их размер отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлено доказательств несения судебных расходов, что не препятствует рассмотрению вопроса о взыскании таковых в порядке исполнения решения суда.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 :

-неустойку по договору ОСАГО- 7000 руб.

-неустойку по договору ДСАГО - 3000 руб.

-компенсацию морального вреда по договору ОСАГО - 500 руб.

-компенсацию морального вреда по договору ДСАГО - 500 руб.

-штраф за нарушения прав потребителя по договору ДСАГО -1750 руб.,

а всего 12 750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят ) руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в размере 700 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Саблин В.В.