Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2013 (2-4027/2012;) ~ М-3725/2012 от 08.10.2012

Дело№2-405/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

с участием представителя истицы Эрендженовой О.В.

представителя администрации Ленинского района г. Красноярска – Троицкой Г.К.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загуменовой Ж.А. к администрации Ленинского района г.Красноярска и администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Загуменова Ж.А. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (Загуменова Ж.А.) была вселена на основании договора найма жилого помещения в квартиру <адрес>. С момента вселения в ней постоянно проживает и состоит на регистрационном учете вместе с С1 и С2, которые от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались. Истица Загуменова Ж.А. ранее участия в приватизации не принимала, осуществляет содержание спорного жилого помещения, несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем полагает, что по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с учетом произведенной перепланировки, соответствующей установленным законом требованиям, приобрела право на ее приватизацию.

Загуменова Ж.А. просила признать право собственности на квартиру <адрес>.

Впоследствии представитель истицы Загуменовой Ж.А. – Эрендженова О.В. изменила исковые требования, предъявив их также к администрации г.Красноярска.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.12.2012г. администрация г.Красноярска привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истица Загуменова Ж.А. не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверив представление своих интересов представителю Эрендженовой О.В.

В судебном заседании представитель Загуменовой Ж.А. – Эрендженова О.В. (доверенность от 31.08.2012г. №16-2836) измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить требования в полном объеме, поскольку истица в совершеннолетнем возрасте правом приватизации жилого помещения не воспользовалась. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истица была вселена в него на законном основании, она приобрела право пользования спорной квартирой и имеет право на ее приватизацию.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Представитель ответчика - администрации Ленинского района г.Красноярска – Троицкая Г.К. (доверенность от 01 декабря 2011 года №01-25-760) в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования Загуменовой Ж.А. подлежат удовлетворению, администрация Ленинского района г. Красноярска не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - С1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена лично. Ранее в судебном заседании исковые требования Загуменовой Ж.А. поддержала в полном объеме пояснив, что является матерью истицы и от участия приватизации спорного жилого помещения она (С1.) и ее несовершеннолетний сын отказываются, поскольку ранее принимали участие в приватизации.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора С3, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен лично. Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования Загуменовой Ж.А., являющейся его дочерью, поддерживает в полном объеме, сам от участия приватизации спорного жилого помещения отказывается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Муниципального бюджетного учреждения города Красноярска «Центр недвижимости» - заместитель директора Ергунова Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 39).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.3 ст.6 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. (в редакции от 25.12.2012г.) №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Положениями п.1 ст.672 ГК РФ установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Частью 2 ст.212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу абз.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991г. (в редакции от 16.10.2012г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с абз.1, 3 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991г. (в редакции от 16.10.2012г.) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 13 решения Роскоммунхоза от 18.11.1993г. №4 «Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону.

Вышеназванными положениями закона, запретов на приватизацию спорного жилого помещения не установлено.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из объяснений представителя истицы, доказательств, представленных сторонами, комнаты № в доме <адрес> были предоставлены С1 на состав семьи из 4 человек, в том числе: С3 - мужу, С2 - сыну и Загуменовой Ж.А. – дочери, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Ленинского района г.Красноярска (л.д. 8). С1 вместе с семьей вселилась в указанные комнаты и встали на регистрационный учет, что подтверждается выпиской из домовой книги от 07.09.2012г.(л.д. 21).

29.12.2010г. между Загуменовой О.Е. и администрацией Ленинского района г.Красноярска заключен договор найма жилого помещения в общежитии №Е 35, на основании которого Загуменовой О.Е. были предоставлены спорные комнаты, при этом на основании дополнительного соглашения от 09.11.2012г. договор заключен на период проживания. В качестве членов семьи были включены Загуменов А.Л., Загуменов В.А. и Загуменова Ж.А. (л.д. 9-10).

С3 и С1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С2 выразили согласие на приватизацию спорного жилого помещения своей дочерью Загуменовой Ж.А., сами от участия в приватизации отказались, поскольку ранее принимали участие в приватизации, при этом С3 и несовершеннолетний С2 имеют право общей долевой собственности по 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке МП «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ №, Загуменова Ж.А. в несовершеннолетнем возрасте использовала право бесплатной приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (л.д. 44).

Согласно техническому паспорту, комната <адрес>, после произведенной перепланировки представляют собой квартиру, общей площадью 37,3 кв.м, в том числе жилой – 30,6 кв.м. и подсобной – 6,7 кв.м., являются изолированным жилым помещением с отдельным входом, имеющим адресацию: <адрес> (л.д.24-28).

Позднее комнаты <адрес> были перерегистрированы с присвоением нового адреса: <адрес> (л.д. 23).

Из имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, объект недвижимого имущества – жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в Реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 48).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43).

Как видно из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», заключения о соответствии объекта пожарной безопасности ООО «СПГ Ермак» и технического заключения технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» в результате самовольной перепланировки и переустройства спорное жилое помещение не создает угрозы здоровью и жизни проживающим в нем лицам, соответствует строительным нормам, санитарным правилам и нормативам, не нарушает условий проживания населения в других комнатах, его дальнейшая эксплуатация возможна в качестве жилой квартиры, в том числе по условиям пожарной безопасности (л.д.29, 31-32, 33).

При таких обстоятельствах, учитывая, что С1 была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законном основании в качестве члена семьи нанимателя, истица выполняет обязанности по содержанию указанной квартиры. Здание фактически утратило статус общежития, поскольку согласно перечню от 14 декабря 2001года №691, передано в муниципальную собственность. То обстоятельство, что вышеуказанный дом не числится в реестре муниципальной собственности по причинам, не зависящим от истицы, не может являться основанием для ограничения ее права на приватизацию жилого помещения, находящегося в нем. Изложенное свидетельствует о том, что истица вправе бесплатно приобрести в собственность в порядке приватизации занимаемую на основании договора социального найма квартиру. То обстоятельство, что в несовершеннолетнем возрасте Загуменова Ж.А. принимала участие в приватизации в силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не лишает ее права участвовать в приватизации спорного жилого помещения. Удовлетворение исковых требований о признании за истицей права собственности на вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии не нарушит прав и законных интересов других лиц, учитывая, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, имеющиеся в деле заключения компетентных органов и организаций свидетельствуют о соответствии спорного жилого помещения требованиям пожарных, строительных, санитарных норм и правил, его безопасности для жизни и здоровья проживающих в нём лиц и других граждан, поэтому суд полагает возможным сохранить это помещение в перепланированном состоянии, отраженном в выписке из технического паспорта и признать в порядке приватизации за Загуменовой Ж.А. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 30,6 кв.м., подсобной – 6,7 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ 6,7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2013 ░░░░.