Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3461/2020 ~ М-2987/2020 от 19.05.2020

50RS0039-01-2020-004861-14

заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Дроздову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Дроздову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1594625 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16173 руб. 13 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> истец предоставил Дроздову С.М. кредит в размере 2900000 руб. под 20,2% годовых на срок до <дата> Банк выполнил все обязательства по договору. Однако, ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 1594625 руб. 79 коп, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1361068 руб. 17 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 156661,46 руб., пени 30496,16 руб., комиссия за коллективное страхование в размере 46400,00 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, письменно просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> истец предоставил Дроздову С.М. кредит в размере 2900000 руб. под 20,2% годовых на срок до <дата> Банк выполнил все обязательства по договору. Однако, ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 1594625 руб. 79 коп, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1361068 руб. 17 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 156661,46 руб., пени 30496,16 руб., комиссия за колл. страхование в размере 46400,00 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16173 рублей 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать с Дроздова С. М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1594625 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16173 руб. 13 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья             Федюкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2020 г.