Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2019 (2-11274/2018;) ~ М-10925/2018 от 21.12.2018

№ 2-1064/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г.                                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидова Голибджона Юнусовича к Цыганкову Виктору Георгиевичу, Сафронову Сергею Вячеславовичу о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Хамидов Г.Ю. обратился в суд с иском к Цыганкову В.Г. и Сафронова С.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре, в отношении объекта недвижимости – жилого дома, кадастровый , расположенного по адресу: АДРЕС, с учетом уточненных требований, принятых судом в силу ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны являются сособственниками спорного жилого по указанному адресу. Между сособственниками домовладения имеется порядок пользования помещениями дома, так как дом имеет отдельные входы и изолированные части, но до настоящего времени оформить в общем порядке раздел дома не представляется возможным в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, по существу требований возражения не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Хамидов Г.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером , категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 466 кв.м., и 21/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровый номер , общей площадью 76,3 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, инвентарный номер , основание приобретения является договор купли-продажи от 16 декабря 2014 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18-19) и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 39-55).

Другая часть спорного жилого дома находится в общей долевой собственности Цыганкова В.Г. и Сафронова С.В. расположена на земельном участке с кадастровым номером площадью 1071 кв.м., земельном участке с кадастровым номером площадью 585 кв.м. (л.д. 56-64).

По данным технического паспорта, составленного Звенигородским отделом Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 17 сентября 2009 года, спорной жилой дом состоит из жилого дома Лит. , веранд Лит. котла АГВ, а также служебных построек и сооружений Лит. . Дом имеет три отдельных входа и три изолированные части (л.д. 8-16).

Хамидов Г.Ю. пользуется частью дома, которая состоит из строений, обозначенных: (прихожая) лит. площадью 9,8 кв.м.; (кухня) Лит. площадью 11,8 кв.м.; (жилая) Лит. площадью 15,9 кв.м.; (жилая) Лит. площадью 11,5 кв.м.; (ванная) Лит.А1 площадью 3,8 кв.м.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.6 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, то есть являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Одновременно с этим постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», ориентирует суды на то, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем на основании представленных документов и пояснений сторон судам рекомендовано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст.79 ГПК РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст.ст.18, 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Между сторонами на протяжении длительного времени сложился и существует определенный порядок пользования жилым домом по адресу: АДРЕС, согласно которому часть дома состоящая из помещений: (прихожая) лит. площадью 9,8 кв.м.; (кухня) Лит. площадью 11,8 кв.м.; (жилая) Лит. площадью 15,9 кв.м.; (жилая) Лит. площадью 11,5 кв.м.; (ванная) Лит. площадью 3,8 кв.м., находится в пользовании Хамидова Г.Ю. Указанная часть жилого дома является изолированным помещением, имеет самостоятельное отопление, газоснабжение и отдельный вход.

Оставшаяся часть жилого дома сохраняется в общей долевой собственности Ц,Г,Ю, и Сафронова С.В.

Часть жилого дома, находящаяся в пользовании Ц,Г,Ю, и Сафронова С.В является изолированным помещением, имеет самостоятельное отопление, газоснабжение и отдельный вход.

Данное обстоятельство подтвердили стороны по делу, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд находит данное обстоятельство установленным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны достигли согласия по вопросу раздела спорного домовладения по варианту фактического пользования.

Согласно представленному в материалы дела экспертно-техническому заключению ООО «ЦЭКОД» от 28 января 2019 г. по определению соответствия нормативно-техническим требованиям реконструированной Хамидовым Г.Ю. части жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, и варианту выдела в натуре доли Хамидова Г.Ю. из указанного жилого дома (по фактическому пользованию), установлено, что произвести в натуре выдел доли Хамидова Г.Ю., из спорного жилого дома, по фактическому пользованию, с соблюдением нормативно-технических требований, возможен.

При этом в собственность Хамидова Г.Ю. выделяется жилое помещение - часть жилого дома (часть Лит., Лит. общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., площадью всех частей здания 52,8 кв.м. (выделено зеленым цветов).

Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: (прихожая) лит. площадью 9,8 кв.м.; (кухня) Лит. площадью 11,8 кв.м.; (жилая) Лит. площадью 15,9 кв.м.; (жилая) Лит. площадью 11,5 кв.м.; (ванная) Лит. площадью 3,8 кв.м. Действительная стоимость выделяемой Хамидову Г.Ю. части жилого дома составляет 290 848 руб.

Оставшаяся часть жилого дома (часть Лит Лит., Лит.), сохраняется в общей долевой собственности: С,В,И, и Цыганкова В.Г., при этом их доли должны быть перераспределены (приведены к «единице») и составлять: С,В,И, – 27/53 долей; Цыганкову В.Г. 26/53

Для реализации представленного варианта выдела в натуре доли Хамидова Г.Ю. из жилого дома по фактическому пользованию проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию жилого дома не требуется.

Принимая во внимание, что до произведенной реконструкции в фактическом пользовании Хамидова Г.Ю. находилась часть жилого дома общей полезной площадью соответствующая его доле в праве собственности на жилой дом, расчет денежной компенсации между сособственниками не проводится.

При выделе в натуре доли Хамидова Г.Ю. из жилого дома по представленному варианту (по фактическому пользованию) в установленном законом порядке, право общей долевой собственности на выделенную Хамидову Г.Ю. часть жилого дома относительно оставшихся сособственников (С,В,И, и Цыганкова В.Г.) будет прекращено.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертно-технического заключения, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было, раздел жилого дома по предложенному в экспертно-техническом заключение варианту не оспаривали, свой варианты раздела не представили.

В связи с выделом из общего имущества доли одного из сособственников, право общей долевой собственности на спорное имущество подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хамидова Голибджона Юнусовича к Цыганкову Виктору Георгиевичу, Сафронову Сергею Вячеславовичу о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Хамидова Голибджона Юнусовича на жилой дом с кадастровым номером , общей площадью 76,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, инвентарный номер .

Выделить в собственность Хамидова Голибджона Юнусовича часть жилого дома инвентарный номер (часть Лит., Лит.) общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., площадью всех частей здания 52,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: (прихожая) лит. площадью 9,8 кв.м.; (кухня) Лит. площадью 11,8 кв.м.; (жилая) Лит. площадью 15,9 кв.м.; (жилая) Лит. площадью 11,5 кв.м.; (ванная) Лит. площадью 3,8 кв.м., всего на общую сумму 290 848 руб., расположенный по адресу: АДРЕС

Оставить в общей долевой собственности Цыганковой Виктора Георгиевича, 39/100 доли в праве, и Сафронова Сергея Вячеславовича, 40/100 доли в праве, оставшуюся часть жилого дома с кадастровым номером , общей площадью 76,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, инвентарный номер

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

2-1064/2019 (2-11274/2018;) ~ М-10925/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Хамидов Голибджон Юнусович
Ответчики
Цыганков Виктор Георгиевич
Сафронов Сергей Вячеславович
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
*Тарханов А.Г.
Дело на сайте суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
21.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2018Передача материалов судье
24.12.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.01.2019Подготовка дела (собеседование)
14.01.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2019Судебное заседание
14.02.2019Судебное заседание
14.02.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2024Дело оформлено
02.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее