Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2016 ~ М-1855/2016 от 23.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гарибове Р.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2016 по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Белокопытовой Наталии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Белокопытовой Н.А. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, с начислением процентов в размере 23% годовых. ОАО «БИНБАНК» переименовано в соответствии с требованиями действующего законодательства в ПАО «БИНБАНК». Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. По условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик Белокопытова Н.А. не явилась, извещалась, о причине неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, с начислением процентов в размере 23% годовых.

ОАО «БИНБАНК» переименовано в соответствии с требованиями действующего законодательства в ПАО «БИНБАНК».

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Как видно из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика Белокопытовой Н.А. просроченную задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору о потребительском кредите не исполняет.

Оценивая указанные требования Банка, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и они подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств сумме <данные изъяты> договор никем не оспаривается, договор подписан Белокопытовой Н.А., с условиями кредитного договора ответчик Белокопытова Н.А. ознакомлена, однако их надлежащим образом не выполняет, что подтверждается материалами гражданского дела.

Также с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Белокопытовой Наталии Андреевны в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 89635 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг – 80294 рубля 85 копеек; просроченные проценты – 9340 рублей 24 копейки.

Взыскать с Белокопытовой Наталии Андреевны в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2889 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -