Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-398/2022 (2-3779/2021;) ~ М-3614/2021 от 07.12.2021

    Дело №2а-398/2022

УИД 63RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-398/2022 по административному иску Федотова А.Ю. к Управлению министерства юстиции РФ по Самарской области, Управлению МВД России по г.Самаре о признании действий должностных лиц УМВД России по г. Самаре незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что, будучи осужденным и отбывая наказание в ФКУ ИК-8 г.Оренбурга, ДД.ММ.ГГГГ допрошен старшим следователем следственной части по расследованию преступлений и организованной преступной деятельности Управления МВД России по г. Самара Октябрьского района Гугняковой О.С. в качестве свидетеля. Указывает, что при проведении следственного действия следователем допущены нарушения, а именно, Федотову А.Ю. не разъяснено, в рамках какого уголовного дела и относительно каких событий осуществляется допрос, с применением какого технического средства он производится. ДД.ММ.ГГГГ следователем Гугняковой О.С. вынесено постановление о получении образцов голоса и устной речи свидетеля Федотова А.Ю., с которым последний ознакомлен, от отобрания образцов отказался, считая настоящее постановления необоснованным и немотивированным. ДД.ММ.ГГГГ следователем получены и рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в виде получения образцов голоса и устной речи Федотова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Гугняковой О.С. вынесено постановление о назначении фоноскопической лингвистической экспертизы, согласно которому в распоряжение эксперта следует предоставить образцы голоса и устной речи административного истца. В постановлении процессуальный статус последнего изменен на «обвиняемого». Указывает, что в ходе допроса следователь Гугнякова О.С. не разъяснила ему положения статьи 51 Конституции РФ, не предоставила защитника (адвоката), не обеспечила присутствие специалиста (эксперта); осуществляла допрос Федотова А.Ю. в качестве свидетеля, заведомо подозревая его в причастности к совершенному деянию, чем лишила административного истца прав, гарантированных законом и Конституцией РФ. С учетом изложенного Федотов А.Ю. просил суд взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубля.

    Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 марта 2022 года гражданское дело объединено с делом №2-678/2022, в рамках которого Федотовым А.Ю. заявлены аналогичные требования, в обоснование указано, что на основании ходатайства экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» о предоставлении дополнительных образцов голоса и устной речи обвиняемого Федотова А.Ю. следователем Глуховой Е.С. поручено УНК ГУ МВД России по г. Самара провести соответствующие ОРМ для получения указанных образцов. После получения истребуемых образцов подготовлены заключения экспертов №40ФЭ 16/2 и 40ФЭ16/1, которые положены в основу обвинительного заключения, предъявленного Федотову А.Ю. 21 декабря 2016 года. Впоследствии Федотов А.Ю. ознакомлен с процессуальными документами по уголовному делу и результатами экспертиз. Полагает, что несвоевременное ознакомление с материалами дела нарушает его конституционные права, поскольку следственные действия проведены следователями Гугняковой О.С. и Глуховой Е.С. с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

    Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 апреля 2022 года настоящее гражданское дело объединено с административным делом №2а-568/2022, так как предмет, обоснование иска и состав лиц, участвующий в рассмотрении дел, идентичный. В иске Федотов А.Ю. просит суд признать действия должностных лиц следователей Гугняковой О.С. и Глуховой Е.С., выразившиеся в рассекречивании информации и нарушении его конституционных прав, незаконными.

    Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 апреля 2022 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

    Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 апреля 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение по правилам административного судопроизводства.

    С учетом уточнения требований, Федотов А.Ю. просит суд признать действия (бездействия) следователя Глуховой Е.С., Гугняковой О.С, выразившиеся в неознакомлении с уже проведенными экспертизами, признать постановления о назначении экспертиз от 21.12.2016 незакоными, признать действие (бездействие) следователя Глуховой Е.С. в недаче ответов на жалобы.

    Административный истец Федотов А.Ю. в судебном заседании, проведенном посредствам ВКС на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в административных исках, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчиков МВД Российской Федерации, Управления МВД России по г.Самаре, Волкова Е.Д., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражений на иск, согласно которым к возникшим спорным правоотношениям просила применить положения части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о пропуске Федотовым А.Ю. срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    Представитель ответчика Министерства юстиции РФ по Самарской области, надлежаще извещенный о дне, времени и месте слушания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что Министерство не является надлежащим ответчиком, в удовлетворении требований просили отказать.

    Ответчик начальник следственного управления Управления МВД России по г. Самаре Сумец Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайств и возражений суду не представил.

    В судебное заседание ответчик следователь Гугнякова О.С. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила в мске отказать, указала на ппопуск срока истцом, также указала, что все доводы на которые ссылается истец, были рассмотрены в рамках уголовного дела и приговор суда вступил в законную силу.

Следователь Глухова Е.С., привлеченная судом в качестве ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности.

    Информация о принятия административного искового заявления, дне, времени и месте рассмотрения административного дела своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Самары посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, о дне, времени и месте слушания извещенных надлежаще, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Проверив материалы административного дела и обоснованность заявленных требований Федотова А.Ю., суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующих обстоятельств.

    Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

    В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь около дорожного знака, расположенного у <адрес>, незаконно сбыло Кугаткину Д.В. наркотическое вещество – героин, общей массой 102,90 гр.

На основании установленных следствием обстоятельств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территориальными органами Управления МВД России по г. Самаре в отношении Чернова И.Н., Зияева Ф.С., Журакова Н.В., Рахманова А.В., Борисенко И.А., Загаринской К.С. возбуждены уголовные дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.Ю. фигурировал в уголовном деле №201514697 в качестве свидетеля.

Установлено, что в ходе расследования уголовного дела у следственного органа возникла необходимость в производстве ряда экспертиз, в том числе фоноскопической и лингвистической судебных экспертиз, в связи с чем, следовало истребовать образцы голоса свидетеля Федотова А.Ю., от предоставления которых он отказался, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30).

Согласно исковому заявлению допрос Федотова А.Ю. проведен следователем с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, Федотов А.Ю. не был осведомлен о существе допроса, также при ознакомлении с протоколом допроса указал следователю на отметку о ведении записи допроса, которой фактически не производилось. Однако, образцы голоса административного истца были предоставлены экспертам, на основании чего Федотов А.Ю. пришел к выводу о том, что следователем Гугняковой О.С. произведена запись его голоса без получения соответствующего согласия. Впоследствии следователем Глуховой Е.С. также предоставлены экспертному учреждению дополнительные образцы голоса, полученные негласным путем, что нарушает конституционные права истца.

Согласно статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент, получение компьютерной информации. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.

На основании статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер (Постановление от 16 июня 2015 года N 15-П; определения от 26 января 2010 года N 158-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2161-О и др.). Основанное на законе получение образцов голоса, необходимых для сравнительного исследования, означает не самовольное вмешательство в частную жизнь гражданина, а выполнение функции по защите общественных интересов от преступных посягательств, поскольку такие образцы необходимы для производства по уголовному делу.

Гарантированное статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя самого предполагает, что лицо может отказаться от дачи показаний и от представления правоохранительным органам других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения. Вместе с тем данное конституционное право не исключает возможность проведения различных процессуальных действий, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и прочего в целях получения доказательств - при условии соблюдения установленной законом процедуры осуществления соответствующих действий, последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств. Получение образцов для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого - это действие, при проведении которого лицо не понуждается к свидетельствованию против самого себя по смыслу статьи 51 Конституции Российской Федерации, не делает заявлений о своей виновности и не представляет каких-либо доказательств.

При этом сам по себе образец не является доказательством, а служит предметом для исследования, средством для проведения следственных действий и получения доказательства, которое подлежит проверке и оценке по правилам статей 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Оценивая изложенные доводы Федотова А.Ю., суд обращает внимание на то обстоятельство, что проведение оперативно-розыскных мероприятий в виде опроса с использованием негласной аудио- и видеозаписи производились следователем на основании задания оперативного отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области (т.1 л.д.28), что способствовало доказыванию по уголовному делу, соответственно, первоначальной целью следственного органа являлось защита интересов государства и пресечение преступленной деятельности. Истребование образцов и дополнительных образцов голоса осуществлено негласным способом, что не противоречит вышепостановленным нормам закона и разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, поскольку указанные оперативно-розыскные мероприятия умысла на нарушение частной жизни Федотова А.Ю. не имели, были направлены на установление фактических и юридически значимых обстоятельств для раскрытия уголовного дела.

Между тем, доводы, изложенные Федотовым А.Ю. в административном исковом заявлении, свидетельствуют о его несогласии с доказательственной базой, собранной и положенной в основу обвинительного приговора Советского районного суда г. Самары от 04 июля 2018 года, на основании чего суд полагает, что разрешение указанных вопросов и требований об оспаривании результатов экспертиз и порядка получения образцов голоса регламентировано уголовно-процессуальным законодательством и иными специальными нормами права. Поскольку результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий явились предметом исследования в рамках судебных экспертиз, положенных в основу судебного акта, суд полагает, что указанные доводы административного иска направлены на переоценку доказательств по уголовному делу, а потому должны являться предметом рассмотрения апелляционной инстанции в рамках уголовного дела.

Таким образом, нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следователями Гугняковой О.С. и Глуховой Е.С. не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, относится соблюдение сроков обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Установлено, что Федотов А.Ю. обжалует действия (бездействия) должностных лиц, осуществление которых приходится на временной период 2016 года.

Административный иск подан в суд 1 ноября 2021 года, что следует из оттиска печати на конверте (т.1 л.д.12).

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с исковыми требования об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц и органов государственной власти.

При этом судом в качестве основания к восстановлению пропущенного процессуального срока не может быть принято во внимание то обстоятельство, что Федотов А.Ю. предпринимал меры к обжалованию действий должностных лиц.

Как следует из заключений проверок от 14 апреля 2021 года и 04 октября 2021 года, утвержденных заместителями начальника СУ Управления МВД России по г.Самаре Зубаловым Д.Г. и Демкиным А.С., в период расследования уголовного дела в адрес начальника Управления МВД России по г.Самара 02 марта 2017 года действительно поступали обращения Федотова А.Ю., которые для разрешения по существу отписаны следователю Глуховой Е.С.

06 марта 2017 года по результатам рассмотрения обращений Федотова А.Ю. следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Самаре вынесены постановления об отказе в удовлетворения ходатайств и удовлетворении ходатайств, о чем в этот же день обвиняемый Федотов А.Ю. и его адвокат Сергеева Л.А. были извещены посредствам почтовой корреспонденции.

Также в материалы дела представлен ответ на обращение Федотова А.Ю. по доводам фальсификации доказательств уголовного дела за подписью начальника Следственного управления Управления МВД России по г. Самаре Сумец Д.В., из которого следует, что доказательственной базе дана юридическая и правовая оценка Советским районным судом г.Самара, результаты которой отражены в приговоре суда от 04 июля 2018 года, вступившего в законную силу 01 апреля 2019 года.

На основании части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц и органов государственной власти в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы административного дела не представлено, ранее поданные Федотовым А.Ю. жалобы своевременно рассмотрены следователем Глуховой Е.С. в рамках рассмотрения уголовного дела посредствам вынесения соответствующего процессуального документа (постановления), что отражено в заключениях по проведению проверки, оснований к восстановлению срока, равно как и к удовлетворению исковых требований суд не находит.

    Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Федотова А.Ю. следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Оставить без удовлетворения административное исковое заявление Федотова А.Ю. к Управлению министерства юстиции РФ по Самарской области, Управлению МВД России по г.Самаре, следователям Глуховой Е.С., Гугняковой О.С., начальнику следственного управления МВД России по г. Самаре Сумцу Д.В. о признании действий должностных лиц УМВД России по г. Самаре незаконными.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 г.

    Председательствующий Е.А. Чиркова