Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-344/2022 (2а-4045/2021;) ~ М-3966/2021 от 18.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24января 2022 года    г.о. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи: Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания: Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-344/2022 по административному исковому заявлению Литвинова ФИО8 к ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области,судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. СамарыКарповой ФИО9, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов В.А. обратился в Советский районный судг. Самары с указанным административным исковым заявлением, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары снять судебную задолженность по договору микрозайма №, заключенному с ООО МФК «<данные изъяты>», в сумме 62 179, 08 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Неретина А.П. от 18.10.2021г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в отношении должника Литвинова В.А. в пользу взыскателя ООО МФК «Быстроденьги». До настоящего времени задолженность Литвинова В.А. по договору микрозайма № ООО МФК «<данные изъяты>» в сумме 62 179, 08 руб.на портале судебных приставов не снята.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнительОСП Советского района г. Самары Карпова Е.Н., представляющая также интересы ОСП Советского района г. Самары, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Старший судебный пристав-исполнитель Новикова Н.В., представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административных ответчиков - не представлено.

Судом установлено, что в ОСП Советского района г. Самары на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Литвинова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так, 19.12.2019г. на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступилисполнительный лист <данные изъяты>., выданный <данные изъяты> судом г.Самары о взыскании с Литвинова ФИО11, адрес должника: <адрес>48, в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности в размере 102 427, 93 руб.,возбуждено исполнительное производство №.

20.01.2021г. на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступил исполнительный лист <данные изъяты>., выданный <данные изъяты> судом г. Самары о взыскании с Литвинова ФИО12, адрес должника: <адрес>48, в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности в размере 136 315, 33 руб., возбуждено исполнительное производство №.

03.02.2021г. на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступил исполнительный лист <данные изъяты>., выданный <данные изъяты> судом г. Самары о взыскании с Литвинова ФИО13, адрес должника: <адрес>48, в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности в размере 367 621, 371 руб., возбуждено исполнительное производство №.

24.04.2021г. на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступил исполнительный лист <данные изъяты>., выданный <данные изъяты> судом г. Самары о взыскании с Литвинова ФИО14, адрес должника: <адрес>48, в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» задолженности в размере 58 111, 29 руб., возбуждено исполнительное производство №ИП.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем ОСП Советского района г. Самары вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Литвинова В.А., находящиеся в банке.

В связи с поступившей информацией о том, что счета принадлежат однофамильцу должника, и списанием средств со счетов однофамильца Литвинова В.А., проживающего в <адрес>, постановления об обращении взыскания на банковский счет были отменены судебным приставом-исполнителем.

Согласно объяснениям представителя ответчика, до настоящего времени задолженности по исполнительным производствам Литвиновым В.А. не погашены. Доказательств обратного со стороны административного истца не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары мер по списанию задолженности в пользу ООО МФК «Быстроденьги» в сумме 62 179, 08 руб. являются необоснованными.

Права, свободы и законные интересы истца со стороны административных ответчиков не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать Литвинову В.А. в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Литвинова ФИО15 к ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Карповой ФИО16, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022 года.

Судья                                                                         Селезнева Е.И.