Решение по делу № 2-152/2021 (2-4824/2020;) ~ М-5139/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-152/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года              г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца- Аркадьевой Е.А., действующей на основании доверенности, ответчика Халитова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПАРТНЕРТРАНСГРУПП» к Халитову Р.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРТНЕРТРАНСГРУПП» обратился в суд с иском к Халитову Р.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель Халитов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем ФОРД OTOSAN CARGO ССК1 1 1 гос. № с полуприцепом «GENERAL TRAILERS» регистрационный знак ВК 2312 02, следуя по Бирскому тракту со стороны Тимашево в направлении <адрес>, при осуществлении левого поворота в сторону <адрес>, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем ЧАЙКА-СЕРВИС № гос. №, принадлежащим ООО «ПАРТНЕРТРАНСГРУПП» на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения. Постановлением от 03.03.2020г. было возбуждено уголовное дело №.

Водитель, управлявший транспортным средством принадлежащим ООО «ПАРТНЕРТРАНСГРУПП», признан потерпевшим.

Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Халитова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было рассмотрено и Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от 05.08.2020г. дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно представленным документам гражданская ответственность собственника транспортного средства ФОРД OTOSAN CARGO ССК1 11 гос. номер № Ответчика была застрахована по договору ОСАГО (полис МММ №) в СПАО «РЕСО гарантия». Получено компенсационное возмещение в размере 400 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому оценщику, согласно Экспертному заключению № от 27.03.2020г. размер материального ущерба составил 3 747 224 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было предоставлено Экспертное заключение и претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без ответа, задолженность по настоящее время не погашена. Ответчик добровольно не компенсировал причиненный ущерб и затраты на проведение оценки.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 3 347 224 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., понесенные расходы по уплате государственной пошлины размере 24976 рублей, почтовые расходы в размере 225,64 руб.

Представитель истца Аркадьева Е.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не поддержала, в остальной части просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Халитов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал, показал, что согласен с результатами судебной экспертизы.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Халитов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ФОРД OTOSAN CARGO ССК1 1 1 гос. № с полуприцепом «GENERAL TRAILERS» регистрационный знак ВК 2312 02, следуя по Бирскому тракту со стороны Тимашево в направлении <адрес>, при осуществлении левого поворота в сторону <адрес>, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем ЧАЙКА-СЕРВИС № гос. №, принадлежащим ООО «ПАРТНЕРТРАНСГРУПП» на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения. Постановлением от 03.03.2020г. было возбуждено уголовное дело №.

Водитель, управлявший транспортным средством принадлежащим ООО «ПАРТНЕРТРАНСГРУПП», признан потерпевшим.

Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Халитова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было рассмотрено и Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от 05.08.2020г. дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно представленным документам гражданская ответственность собственника транспортного средства ФОРД OTOSAN CARGO ССК1 11 гос. номер № Ответчика была застрахована по договору ОСАГО (полис МММ №) в СПАО «РЕСО гарантия». Истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому оценщику, согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба составил 3 747 224 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Халитова Р.Р. с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чайка-Сервис, 4787WB, гос.номер О044НТ33, составляет 3 304 800 руб., среднерыночная стоимость автомобиля без учета повреждений, полученного в результате рассматриваемого ДТП составляет 4 075 500 руб., стоимость годных остатков с учетом, полученных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ экспертом не определялась, так как полная гибель ТС не наступила.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение № является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2 904 800 руб., исходя из следующего расчета:

3 304 800 (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 (лимит ответственности страховщика)= 2 904 800руб.

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21674,17 руб., почтовые расходы в размере 195,81 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПАРТНЕРТРАНСГРУПП» к Халитову Р.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.

Взыскать с Халитова Р.Р. в пользу ООО «ПАРТНЕРТРАНСГРУПП» стоимость материального ущерба в размере 2904800 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21674,17 рублей, почтовые расходы в размере 195,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Судья:                             Е.Г. Баженова