Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 (2-438/2021;) ~ М-419/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-47/2022 (2-438/2021)

УИД 35RS0023-01-2021-000992-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна                                                                         26 января 2022 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петуховой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк, кредитор) с иском к Петуховой В.Н. (далее – должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что банк и Петухова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 59 504 рублей под процентную ставку 24,9% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик нарушал принятые на себя обязательства по погашению задолженности в порядке и сроки, установленные договором, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 50 268 рублей 35 копеек, в том числе основной долг – 39 901 рубль 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 3126 рублей 63 копейки, неоплаченные проценты (убытки банка) – 6618 рублей 86 копеек, штраф за просроченную задолженность – 385 рублей 22 копейки, комиссия за направление извещений – 236 рублей. Ссылаясь на условия заключенного договора, положения ст.ст.8, 15, 160, 309, 310, 319, 330, 408, 434, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1708 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Петухова В.Н. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела по месту регистрации, возражений на иск не представила. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет». О причинах неявки ответчика в судебное заседание суду не известно.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных договором (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Петуховой В.Н. денежные средства в сумме 59 504 рублей под процентную ставку 24,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Заемщик обязался 6 числа каждого месяца в соответствии с установленным сторонами графиком погашать долг аннуитетными (равновеликими) платежами в размере 2423 рублей 70 копеек (последний платеж – 2412 рублей 13 копеек), включающими часть основного долга, начисленные проценты и комиссию за предоставление извещений, путем зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Договором предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Указанные условия договора соответствует положениям ст.ст.314, 330, 434, 436, 807-819 ГК РФ.

При этом в нарушение положений ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнялись принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами. Согласно выписке из лицевого счета, с 6 июня 2019 года Петухова В.Н. прекратила внесение ежемесячных платежей.

3 октября 2019 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности до 2 ноября 2019 года. Требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 50 268 рублей 35 копеек, в том числе основной долг – 39 901 рубль 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 3126 рублей 63 копейки, неоплаченные проценты (убытки банка) за период с 3 октября 2019 по 6 марта 2021 года – 6618 рублей 86 копеек, штраф за просроченную задолженность – 385 рублей 22 копейки, комиссия за направление извещений – 236 рублей (л.д.21-25).

Суд, проверив расчет истца, полагает его правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые были учтены банком, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, учитывая названные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 57 с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 854 рубля 03 копейки (л.д.15).

21 октября 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 57 вынесен судебный приказ о взыскании с Петуховой В.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 268 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 854 рублей 03 копеек.

16 ноября 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 57 вынесено определение об отмене судебного приказа от 21 октября 2020 года.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от 18 августа 2020 года и № от 2 декабря 2021 года, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 854 рублей 03 копеек и при подаче иска в размере 854 рублей 02 копеек (л.д.16), соответственно.

Следовательно, с Петуховой В.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 1708 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Петуховой Валентины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № в размере 50 268 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1708 рублей 05 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян