Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2019 ~ М-1660/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-1846/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года                                                                                    город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Климонтовой Е.В.

при секретаре                 Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Прохоровой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Прохоровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

На основании кредитного договора № от 25.04.2016 ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 133350 руб. на срок 49 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,60% годовых. Однако, 25.11.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено форменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

29.08.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 25.04.2016, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору№ от 25.04.2016 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от 25.04.2016 составила 153382,63 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 151345,18 руб., из которых: 122852,62 руб. – задолженность по основному долгу, 20892,56 руб. – задолженность по процентам, 7600 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226,90 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» Криволуцкая Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Прохорова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в надлежащей форме – заказной корреспонденцией с уведомлением.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 25.04.2016 между ОАО «Лето Банк» (после преобразования ПАО «Почта Банк») и Прохоровой Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 133350 руб. на срок 49 месяцев по ставке 29,60% годовых.

С условиями кредитного договора Прохорова Н.И. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства Прохоровой Н.И. в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. Прохорова Н.И., как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом.

29.08.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 25.04.2016 перешло к ООО «Филберт», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 153382,63 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» требований в полном объеме.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика Прохоровой Н.И. задолженность по кредитному договору в сумме 151345,18 руб., из которых: 122852,62 руб. – задолженность по основному долгу, 20892,56 руб. – задолженность по процентам, 7600 руб. – задолженность по штрафам.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Филберт», суд исходит из того, что ответчик Прохорова Н.И., получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполняла, меры по погашению задолженности не предпринимала, а поскольку право требования уплаты долга перед ПАО «Почта Банк» по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 151345,18 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Прохоровой Н.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226,90 руб.

На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Филберт» к Прохоровой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Натальи Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2016 года в размере 151345,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4226,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.В. Климонтова