Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2020 от 05.08.2020

40RS0020-01-2020-000357-39

Дело № 1-1-99/2020                                                                                                                                                                                                                                                                           

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сухиничи                                                                                     18 сентября 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Коробовой А.И., потерпевшего Андросова А.А., подсудимого Власова С.В., защитника - адвоката Зюзиной В.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Суховой Г.А., помощнике судьи Лопатниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Власова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) 23.12.2009 Сухиничским районным судом Калужской области по ст.ст.111 ч.3 п. «А», 132 ч.1, 64, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок 6 месяцев по приговору мирового суда судебного участка № 43 Сухиничского района Калужской области от 26.06.2008 по ст.158 ч.1 УК РФ, всего к отбытию 4 года 6 месяцев. По постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 02.04.2012 наказание снижено - к отбытию 4 года 4 месяца 15 дней. 27.09.2013 освобожден из ИК -3 п. Товарково Калужской области по отбытию наказания.

2) 05.11.2015 Сухиничским районным судом Калужской области по ст.ст.158 ч.3 п. «А», 68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. 03.11.2016 освобожден из ИК-3 п. Товарково Калужской области по отбытию наказания.

3) 13.02.2017 мировым судом судебного участка № 43 Сухиничского района Калужской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 12.12.2017 освобожден из ИК-3 п. Товарково Калужской области по отбытию наказания.

4) 23.08.2018 мировым судом судебного участка № 43 Сухиничского судебного района Калужской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по 5%. По постановлению мирового суда судебного участка № 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 30.01.2019 исправительные работы заменены на 1 месяц 25 дней лишения свободы. 22.03.2019 освобожден из ИК-3 п. Товарково Калужской области по отбытию наказания.

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Власов С.В. совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, один с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и один группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Власов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Андросову А.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в его жилище пришел к дому Андросова А.А., расположенному по адресу: <адрес>, и постучал в дверь. После того как Андросов А.А. открыл дверь, Власов С.В. с целью незаконного проникновения в его жилище и подавления возможного физического сопротивления со стороны Андросова А.А. с силой толкнул его рукой в грудь, отчего последний пошатнулся. После этого Власов С.В. схватил Андросова А.А. за левую руку, таким образом, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последний испытал физическую боль, и затащил его в дом, тем самым незаконно проникнув внутрь. Где, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью психического воздействия стал угрожать Андросову А.А. физической расправой, требуя при этом у него денежные средства. Андросов А.А. под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, передал Власову С.В. денежные средства в сумме 1 000 рублей. С похищенными денежными средствами Власов С.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Власов С.В. причинил Андросову А.А. физический вред и имущественный вред в размере 1 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находился совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после совместного распития спиртных напитков в <адрес>, где у Власова С.В. из корыстных побуждений в целях извлечения имущественной выгоды возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Андросову А.А., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в его жилище. О своем преступном умысле Власов С.В. сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и предложил последнему совершить грабеж. Получив согласие, они тем самым вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Власов С.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к жилищу Андросова А.А., расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проникли внутрь. Оказавшись в жилище Андросова А.А., Власов С.В. стал требовать от последнего денежные средства. Получив отказ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с целью подавления возможного физического сопротивления со стороны Андросова А.А., действуя по указанию Власова С.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Андросову А.А. один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль, от чего Андросов А.А. упал на диван, ударившись при этом спиной и головой о спинку дивана. После чего Власов С.В., продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью психического воздействия стал угрожать Андросову А.А. физической расправой, продолжая требовать у него денежные средства. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в подтверждение высказанных со стороны Власова С.В. угроз нанес Андросову А.А. не менее 6 ударов кулаками в область лица. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что их действия носят открытый характер и явны для Андросова А.А., подошел к телевизору, от которого отсоединил принадлежащий последнему цифровой эфирный приемник марки «Ростелеком» модели IPTVRTSTBHD1.11- BD 27 в комплекте с блоком питания и пультом дистанционного управления общей стоимостью 1500 рублей, положил его в карман куртки, тем самым похитив. На просьбу Андросова А.А. вернуть ему приемник, Власов С.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ударили его по одному разу кулаками в область лица и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Власов С.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство причинили Андросову А.А. имущественный вред в размере 1 500 рублей, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза, ссадины у наружного угла левого глаза, ссадины носа, 2 кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

           Органами предварительного следствия действия Власова С.В.квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании подсудимый Власов С.В. вину признал частично и показал, что действительно в декабре 2019 года распивал спиртные напитки с Свидетель №1, когда закончилось спиртное, решил взять в долг у своего знакомого Андросова А., после чего направились с Свидетель №1 к нему домой. Придя к Андросову А., тот сам их впустил в дом, где они втроем выпили спиртное, после чего попросил у Андросова в долг 300 рублей. Последний сообщил, что у него имеется лишь 1000 рублей, на что он (Власов С.В.) попросил дать ему эту 1000 рублей, а сдачу он вернет. Андросов А. отдал 1 000 рублей, после чего он направился к ФИО14 Никакое насилие и угрозы к Андросову не применял. Затем у Трошкина совместно с ФИО9 распили спиртное, после чего решил сходить к Андросову А. вновь, чтобы вернуть ему сдачу. ФИО9 сообщил, что пойдет с ним. Придя к Андросову А., последний стал высказывать в их адрес какие-то претензии, им это не понравилось, Летуновский нанес несколько ударов Андросову А., после чего они ушли, он (Власов С.В.) Андросова А. не избивал, не угрожал ему, никакую приставку не забирал. При этом сдачу так и не отдал ему.

Вина подсудимого Власова С.В.в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде:

По эпизоду грабежа денежных средств в сумме 1000 рублей (1 эпизод)

           Показаниями Власова С.В. данными им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, /том № л.д. 125-128/, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ исогласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртные напитки совместно с ФИО9 и Свидетель №1 в квартире у Трошкина Валерия, по адресу: <адрес>. Когда распили все спиртного, то захотелось еще, однако денежных средств на приобретение спиртного ни у кого не было. Тогда он решил взять в долг у знакомого Андросова Александра, который проживает по адресу: <адрес> предложил Свидетель №1 сходить с ним к Андросову А., чтобы взять в долг денег. Свидетель №1 согласился. К Андросову А. пришли около 17 часов 30 минут. Подойдя к дому, стали звать Андросова, постучались во входную дверь. Андросов открыл дверь, и он (Власов С.В.) стал у него требовать 500 рублей, при этом сказал, что он ему должен данную сумму, на самом деле Андросов ему денежных средств не был должен. После чего, оттолкнул Андросова А.А., схватил его за левую руку и затащил домой. С ним также прошел Свидетель №1 доме, на требования дать им 500 рублей. Андросов А. пояснил, что у него нет денежных средств. После чего он (Власов С.В.) подошел к Андросову А., схватил его за одежду на груди, прижал к себе и сказал, что убьет его, если тот ему не даст денежных средств. Словесную угрозу он высказал для того, что бы Андросов испугался, на самом деле убивать его не хотел. Андросов А. испугался и сказал, что он сейчас принесет денежные средства. После чего ФИО4 пошел в другую комнату, откуда принес денежную купюру номиналом 1000 рублей и передал ему (Власову С.В.). Взяв данную купюру, ушел. Свидетель №1 остался в доме. Свидетель №1 он больше не видел. Денежные средства он потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Спиртное распивал у Трошкина.

            Показаниями Власова С.В. данными им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, /том № л.д. 8-11/, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и в которыхс предъявленным обвинением согласился и которые в целом аналогичны показаниям Власова С.В., данными им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

            Показаниями потерпевшего Андросова А.А., который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут находился у себя дома один. В это время он услышал, доносящиеся с улицы крики. Вскоре после этого раздался стук во входную дверь. Выйдя на террасу и открыв дверь, на пороге увидел ранее знакомого Власова Сергея, и ранее незнакомого ему мужчину. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он стал говорить, что якобы он (Андросов А.А.) должен ему денежные средства в размере 500 рублей. На самом деле никакого долга не было. После чего толкнул рукой в грудь, от данного толчка он пошатнулся назад, но не упал. ФИО11 схватил его с силой за левую руку и затащил в дом. Следом за ними в дом вошел и парень, который пришел с ФИО15. В доме ФИО11 стал требовать от него денежные средства уже в сумме 300 рублей. Он сказал, что у него денег нет. Но ФИО11 продолжал настаивать, чтобы он дал ему денег. От испуга, сказал, что может дать ему только 100 рублей. ФИО11 его ответ не устроил. После этого ФИО11 в его адрес стал высказывать угрозы физической расправы. Испугавшись, он (Андросов А.А.) попросил ФИО11 его не трогать, согласившись отдать ему имеющиеся деньги. После этого зашел в спальню, откуда достал, денежную купюру достоинством 1 000 рублей, которую передал ФИО11, так как опасался за свою жизнь и здоровье. После этого ФИО11 покинул дом. Второго мужчину он (Андросов А.А.) выгнал сам.       

          Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживает Андросов Александр. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она находилась дома. В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ей на сотовый телефон позвонил Андросов, сказал, что находится возле ее дома и попросил открыть ему дверь. Открыв дверь, увидела напуганного Андросова А., на лице имелись кровоподтеки. Она обработала ему раны, при этом Андросов А. рассказал, что к нему приходил его знакомый по фамилии ФИО15, который под угрозой применения насилия забрал у него последнюю 1 000 рублей, после чего ушел. Потом спустя некоторое время ФИО15 снова пришел к нему с каким-то мужчиной. Они подвергли его избиению, после чего забрали у него приставку и ушли. Андросов А. в тот вечер домой не пошел, остался ночевать у нее дома. Андросов А. боялся идти домой, так как думал, что ФИО15 снова может к нему придти. На следующий день, утром, Андросов А. ушел от нее и пошел в полицию, чтобы написать заявление.

Показаниями свидетеля Свидетель №1,допрошенного в ходе предварительного следствия, / т.1 л.д. 112-115 / которые оглашены государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которым он совместно с Летуновским Павлом и Власовым Сергеем находились у Трошкина Валерия, где распивали спиртное. После распития спиртного им еще захотелось выпить, однако, денежных средств на приобретение спиртного не было. Тогда ФИО11 предложил ему сходить к его знакомому. На данное предложение он согласился. После чего с ФИО11 направились к данному знакомому. Подойдя к дому, расположенному по <адрес>. Постучались в дверь. После этого вышел знакомый ФИО11 и ФИО11 стал требовать от него денежные средства. Далее он и ФИО15 зашли домой. Мужчина сказал ФИО15, что у него нет денежных средств. Однако, ФИО15 продолжил кричать на мужчину. При этом никто его не избивал. После этого мужчина отдал ФИО15 1 000 рублей. После этого ФИО11 с денежными средствами ушел. Посидев некоторое время, он (Свидетель №1) ушел к себе домой. Больше в этот день ФИО11 не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что никто Андросова А. не избивал, сидели втроем выпивали, потерпевший сам дал 300 рублей на такси.

     Заявлением Андросова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ/том 1 л.д. 19/, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, под угрозой физической расправы в его адрес, забрал денежные средства в размере 1 000 рублей.

             Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей /том 1 л.д. 20-27/, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра в жилой части дома и коридоре беспорядок. На момент осмотра на столе стоит телевизор в корпусе черного цвета марки «TOCHIBA». На другом столе стоит компьютер в сборе марки «ACER», музыкальный центр марки «LG».

По эпизоду грабежа цифрового эфирного приемника (2 эпизод)

     Показаниями Власова С.В. данными им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 8-11/, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и согласно которым он предложил ФИО9 еще раз сходить к Андросову и потребовать у него еще денежных средств. На данное предложение ФИО9 согласился. После чего они на рейсовом автобусе поехали к Андросову. Придя к дому, постучались в дверь, дверь была открыта. После этого он и Летуновский, не спрашивая разрешения хозяина дома, зашли в дом. В доме увидели Андросова и он (Власов С.В.) сказал ему, что тот его сдал, после чего потребовал у него денежные средства. Андросов ответил, что 1 000 рублей, которые у него забрали ранее, были последние. Он (Власов С.В.) решил, что тот ему врет и сказал Летуновскому, чтобы тот его ударил. Павел нанес Андросову А. один удар кулаком в лицо. От нанесенного удара Андросов А. упал на диван. Подойдя к нему, обнаружил, что тот находится без сознания. После чего взял его за плечи и стал трясти, тем самым привел его в чувства. После этого вновь стал требовать у ФИО4 деньги, но он повторил, что у него денежных средств нет. Отойдя от ФИО4, сказал Павлу, чтобы тот продолжил избиение, пока не согласится отдать денежные средства. После чего Павел стал наносить ФИО4 удары кулаком по лицу, не менее 5. При этом он (Власов С.В.) стоял рядом и говорил ФИО4, чтобы тот отдал денежные средства, и высказывал в его адрес угрозы физической расправы. ФИО9 после нанесения Андросову ударов сказал, что если у Андросова А. нет денежных средств, то можно забрать у него приставку, которая была присоединена к телевизору. На данное предложение он согласился. После этого ФИО9 подошел к телевизору и отсоединил от него приставку. Приставка была с блоком питания и пультом дистанционного управления. Летуновский положил приставку себе в куртку, после чего они собрались уходить. ФИО4 стал говорить им вслед, чтобы они не забирали у него приставку, просил ее вернуть. После этого они подошли к ФИО4 и нанесли ему по одному удару в область лица. После чего ушли из дома и направились к ФИО14, чтобы продолжить распивать спиртное. Когда они пришли к Трошкину, отдали ему данную приставку. Где они ее взяли, не рассказывали.

           Показаниями ФИО9, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в квартире у ФИО10 это время пришел ФИО11 собой у него были денежные средства в размере 1 000 рублей, на которые ФИО11 приобретал спиртное и продукты питания. Он с ФИО11 стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО11 рассказал, что взял у своего знакомого денежные средства в сумме 1 000 рублей и предложил еще раз сходить к нему. Он (ФИО9) согласился. После этого поехали на рейсовом автобусе домой к указанному знакомому. Около 19 часов подошли к его дому по адресу: <адрес>. После чего увидев, что дверь не заперта, прошли внутрь дома без разрешения. Увидели, что знакомый ФИО11 - Андросов А. находится в зале. ФИО11 стал требовать у него денежные средства. Андросов сказал ФИО15, что денежных средств у него нет. Тогда ФИО15 сказал ему (ФИО9), чтобы он ударил Андросова. Он нанес Андросову один удар кулаком в лицо, отчего Андросов упал на диван. После этого ФИО15 снова стал требовать у Андросова денежные средства. Андросов повторил, что денежных средств у него нет. ФИО15 сказал ему (ФИО9), чтобы он продолжил избивать Андросова, пока тот не согласится отдать денежные средства. После этого стал наносить Андросову удары рукой по лицу, не менее трех. После этого он (ФИО9) сказал, что если у Андросова А. нет денежных средств, то можно забрать у него приставку, которая была подсоединена к телевизору. На данное предложение ФИО11 согласился. После чего он (ФИО9) подошел к телевизору и отсоединил от него приставку. Приставка была с блоком питания и пультом дистанционного управления марки «Ростелеком». Приставку положил себе под куртку. Собравшись уходить, Андросов стал просить, не забирать у него приставку. После этого он нанес Андросову один удар кулаком в голову. Наносил ли ФИО15 удары Андросову, сказать не может, так как не видел. После этого ушли из дома Андросова и больше туда не возвращались.

           Показаниями потерпевшего Андросова А.А., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился у себя дома один. В это время Андросов А.А. услышал, как на террасе его дома открылась входная дверь, через несколько секунд в дом вошел Власова С. В этот раз он, как и до этого пришел не один. С ним был ранее незнакомый мужчина. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 стал предъявлять ему претензии, говоря, что он якобы его «сдал», рассказав кому-то о том, что в этот же день он приходил к нему и похитил 1000 рублей. ФИО11 стал требовать у него деньги, не называя сумму. Он (Андросов А.А.) ответил ему отказом, пояснив, что у него нет больше денег. После этого ФИО11 сказал мужчине, чтобы тот ударил его. Мужчина нанес ему (Андросову А.А.) кулаком один удар по лицу. От полученного удара он откинулся назад, ударившись при этом спиной и головой о спинку дивана. Он не помнит, терял ли он сознание или нет. Когда пришел в чувства, ФИО11 снова стал требовать у него деньги, а мужчина, который пришел с ФИО11, стал избивать его, нанеся при этом не менее 6 ударов кулаками по лицу. ФИО11 при этом словесно высказывал в адрес угрозы физической расправой. После того как мужчина перестал его избивать, он сказал, что раз у него нет денег, то он заберет у него приставку марки «Ростелеком» стоимостью 1500 рублей, которая стояла рядом с телевизором. После этого он подошел к телевизору, взял приставку «Ростелеком» вместе с блоком питания и пультом от нее, которые положил себе под куртку. Он (Андросов А.А.) стал говорить ему, чтобы вернули, принадлежащую ему приставку, поскольку все - равно о на у них не будет работать, после чего они по одному разу ударили его по лицу, после чего с его приставкой ушли из дома. Когда пришел в себя, то направился за помощью к своей соседке Свидетель №2, проживающей в <адрес>, которой рассказал о случившемся. В тот вечер он домой не возвращался, остался ночевать у нее в доме. На следующий день он обратился с заявлением в полицию.

            Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел сосед Андросов А. и сообщил, что ФИО15 под угрозой применения насилия забрал у него 1 000 рублей, после чего ушел. Потом спустя некоторое время ФИО15 снова пришел к нему с каким-то мужчиной и подвергнув его избиению они забрали приставку.

Заявлением Андросова А.А. от ДД.ММ.ГГГГг.(т.1 л.д. 55), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11 и неустановленное лицо, которые в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. без его разрешения проникли в <адрес>, где подвергли его избиению, после чего забрали у него приставку «Ростелеком» с пультом управления, тем самым причинили ему ущерб в размере 1 500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д. 20-27), согласно которому местом происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес>. При производстве осмотра изъяты следы пальцев рук.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.(т.1 л.д. 65-68), согласно которому объектом осмотра является <адрес> по адресу: <адрес>. При производстве осмотра изъяты цифровой эфирный приемник марки «Ростелеком» с блоком питания и пультом дистанционного управления.

Справкой о стоимости (т.1 л.д. 100-101), согласно которой стоимость приставки RTSTBHDStandart на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3600 рублей.

     Протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 95/, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут, совместно с Власовым С.В., действуя умышленно, подверг избиению Андросова А.А., находясь у него дома, куда незаконно проник совместно с Власовым С.В., после чего похитили у Андросова А.А. приставку для телевизора и пульт от нее.

           Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 159-160/, согласно которому при экспертизе Андросова А.А. установлены повреждения: кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, ссадина у наружного угла левого глаза, ссадина носа, 2 кровоподтека задней поверхности грудной клетки. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, давностью образования 3-4 суток к моменту освидетельствования, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Указанные повреждения образовались от не менее четырех травматических воздействий. Характер и локализация установленных повреждений исключают возможность их образования при падении из положения стоя на твердую поверхность.

           Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 176-179/, согласно которому на представленном отрезке клейкой ленты типа «скотч» размером 30х25 мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен след пальца руки размером 17х13 мм, который пригоден для идентификации личности. След оставлен указательным пальцем правой руки, дактилоскопической карты на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выводы экспертиз обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.         

Показания в суде потерпевшего Андросова А.А., свидетелей Свидетель №2, на предварительном следствии Свидетель №1, а также показания ФИО9, суд находит достоверными, поскольку они подробны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания в суде свидетеля Свидетель №1 в части свидетельствующей о том, что Андросов А.А. сам дал 300 рублей в долг, никто денег от него не требовал суд признает не достоверными, поскольку они противоречивы и опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании, в частности показаниями Свидетель №1, которые были получены в процессе предварительного следствия, при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем его доводы о том, что показания на предварительном следствии записаны неверно, суд находит надуманными.

         Оцениваяпоказания Власова С.В. в судебном заседании и на предварительном следствии суд приходит к следующему.

         Показания Власова С.В. по двум эпизодам, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, а также его показания в суде, за исключением части свидетельствующей о том, что никакое насилие к Андросову А.А. не применял, угроз не высказывал, не избивал его, приставку не забирал, суд находит достоверными, поскольку они логичны, согласуются с другими доказательствами по делу и были получены при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона. В указанной выше части показания Власова С.В. суд находит не достоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями Власова С.В. на предварительном следствии, показаниями потерпевшего в суде.

О совершении Власовым С.В. в двух случаях преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия свидетельствует тот факт, что он при совершении преступлений, в первом случае высказывал угрозы физического насилия Андросову А.А., которые последний воспринимал реально, исходя из окружающей обстановки, помимо этого втолкнул его в жилище, от чего он испытал физическую боль. А во втором случае совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство подвергли его избиению, угрожали Андросову А.А. физическим насилием, продолжая требовать у него денежные средства, открыто похитив цифровой приемник.

           Помимо этого о совершении преступления Власовым С.В. в составе группы лиц по предварительному сговору (2-й эпизод) свидетельствует факт договоренности между подсудимым и лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о хищении чужого имущества у Андросова А.А. При этом, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ. В связи с чем, доводы подсудимого Власова С.В. о том, что эфирный приемник из дома забрало второе лицо, а не он лично, не имеют правового значения и на квалификацию содеянного им не влияют.

         О совершении Власовым С.В. в двух случаях, преступлений с незаконным проникновением в жилище свидетельствует то, что подсудимый Власов С.В. дважды против воли потерпевшего незаконно проник внутрь его дома, где совершил преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

          В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Власова С.В. по первому эпизоду по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия; по второму эпизоду по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания Власову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Власов С.В. совершил два тяжких преступления, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Явки с повинной, по каждому эпизоду, частичное признание вины подсудимым, наличие заболевания, наличие несовершеннолетних детей у подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Власову С.В. суд признает особо опасный рецидив преступлений по каждому эпизоду.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений совершенных Власовым С.В., обстоятельств их совершения и личность виновного, суд полагает возможным (по каждому эпизоду) не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить Власову С.В. наказание в соответствии с санкцией п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в каждом случае в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом вследствие наличия обстоятельств, смягчающих наказание полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду.

Окончательное наказание Власову С.В. суд назначает в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ Власов С.В., в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод №) в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод №) в виде 4-х лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Власову С.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Власову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Власову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основаниич.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Власова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката с Власова С.В. в сумме 10 000 рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сухиничский районный суд.

           В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента вручения ему копии жалобы или представления, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: