Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2021 ~ М-441/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-465/2021 копия

УИД № 59RS0032-01-2021-000660-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием ответчика Южакова Ю.А., представителя ответчика Смайлс В.Ю.,

рассмотрев 29 октября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-465/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Южакову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Южакову Ю.А. о взыскании задолженности в размере 147858 руб. 38 коп., образовавшийся за период с 20.10.2014 по 08.11.2018 года по кредитному договору №МТСК66166099/810/11 от 10.12.2011 об использовании банковской карты с условием кредитования счета, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Южаковым Ю.А., путем акцепта Банком оферты, содержавшейся в заявлении клиента об открытии банковской карты с условием кредитования счета. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, и, соответственно, был обязан в установленные договором сроки, возвратить кредитные средства. 08.11.2018 Банк уступил права требования задолженности Ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №Ф-02112018. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк потребовал полного погашения задолженности, направив ответчику соответствующее требование 08.11.2018. Также, истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4157 рублей 17 коп.

Представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Южаков Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Смайлс В.Ю. в судебном заседании пояснил, что ответчику кредитную карту выдали в салоне связи МТС, путем заключения заявления на выпуск банковской карты, с общими условиями банка не ознакомлен. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2011 между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и Южаковым Ю.А. заключен кредитный договор №МТСК66166099/810/11 от 10.12.2011 об использовании банковской карты с условием кредитования счета, согласно которого Банк выдал заемщику кредитную карту с кредитными денежными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы в порядке и на условиях, установленных договором.

08.11.2018 уступил право требования имеющегося долга по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования на сумму 147 858 руб. 38 коп., что подтверждается прилагаемой справкой о задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д.34-41).

В деле имеется уведомление ответчика об уступке прав (требований), однако сведений о том, что оно было направлено Южакову Ю.А. определенной датой, в деле отсутствуют (л.д.31).

В адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга с суммой задолженности в размере 147858 руб. 38 коп., без указания сведений о дате его направления (л.д.32).

Заявление – анкета Южакова Ю.А. на предоставление кредитной карты, которая является составной частью кредитного договора, истцом не представлена. В письменных пояснениях на запрос суда истец ответил, что истец не может представить документов относящихся к кредитному досье ответчика, по причине того, что кредитный договор, график платежей, индивидуальные условия, тарифный план, расчет задолженности, выписки по счету были переданы цедентом ПАО «МТС – Банк» по договору цессии. Иными документами, кроме тех, которые приобщены к иску ООО «Феникс» не располагает. Уведомление о переуступке прав направлялось ответчику. ООО «Феникс» не имеет возможности предоставить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направлению ответчиком заключительно счета, поскольку рассылка уведомлений об уступке прав требований осуществлялась простой почтовой рассылкой.

Выписка по счету предоставлена за период с 19.04.2012 по 28.09.2016, согласно которой последнее пополнение счета 16.04.2014 (л.д. 15-21).

Расчет задолженности предоставлен за период с 13.12.2011 по 30.11.2016, согласно которого, основной долг составляет 98725 рублей 90 коп., проценты – 49132 рубля 48 коп., всего задолженность составляет 147858 рублей 38 коп.

При этом, указано, что расчет произведен по состоянию на 02.11.2018, расчета задолженности на указанный период истцом не предоставлено (л.д. 5, 11-14).

По смыслу п.12.20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте (л.д.27оборотная сторона). Условиями КБО и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Из Выписки по счету следует, что ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты (л.д.15-21). Из представленного расчета задолженности по кредитному договору, выписки из лицевого счета следует, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Согласно представленной истцом справки о размере задолженности за период с 10.12.2011 по 02.11.2018, задолженность ответчика по договору кредитования составляет 147 858 рублей 38 коп., в том числе: основная кредитная задолженность – 98 725 руб. 90 коп., проценты – 49 132 руб. 48 коп.

Предъявляя требование о взыскании задолженности, истец представил доказательства выполнения Банком обязательств по кредитному договору, а именно факт выдачи кредита, что подтверждается представленными банковскими выписками о движении средств, как доказательство выдачи кредита, подтверждающие финансовые операции, а также последующее снятие суммы со счета и плату по кредиту.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Согласно ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитная карта получена ответчиком 10.12.2011, последняя оплата задолженности осуществлена ответчиком 16.04.2014.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

12.11.2019 ООО «Феникс» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. 13.11.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ №СП/2019 о взыскании с Южакова Ю.А. задолженности по кредитному договору в размере 147 858 руб. 38 коп., судебных расходов 2078 руб. 58 коп.

20.12.2020 по заявлению Южакова Ю.А. судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района.

Как указывает истец, требование о полном погашении долга направлено ответчику 08.11.2018, согласно которого ответчик обязан в течение 30 дней оплатить задолженность по кредитному договору в размере 147 858 руб. 38 коп. Таким образом, Банк досрочно потребовал всю сумму кредита и тем самым изменил срок исполнения обязательства.

ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в районный суд 16.09.2021, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок давности исчисляется за трехлетний период с 16.09.2021 по 16.09.2018, с учетом действия судебного приказа 1 год 23 дня, в соответствии с Тарифами Банка, предусмотренными Общими условиями, то есть до 23.08.2017.

Таким образом, срок давности, по которому возможно произвести взыскание кредитной задолженности составляет с 23.08.2017 по 16.09.2021.

Требования заявлены о взыскании с ответчика задолженности за период с 20.10.2014 по 02.11.2018.

При этом, в расчете задолженности указан период с 10.12.2011 по 30.11.2016, размер задолженности в сумме 147 858 рублей 38 коп., в том числе: основная кредитная задолженность – 98 725 руб. 90 коп., проценты – 49 132 руб. 48 коп. (л.д.14).

Расчет задолженности в период после 30.11.2016 по 02.11.2018 истцом не предоставлен.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, невозможно рассчитать задолженность ответчика в период после 30.11.2016 года (л.д.11-14, 15-21). Запрашиваемый у истца актуальный расчет задолженности, с учетом заявленного истцом срока исковой давности, представлен суду не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период указанный в расчете задолженности с 20.10.2014 по 30.11.2016, иного расчета истцом за период со следующей даты после 30.11.2016 по требуемый период 02.11.2018 истцом не представлено, как и не представлено заявление – анкета, которая является неотъемлемой частью кредитного договора. Суду не представлены сведения о лимите выданной Банком кредитной карты, срока действия кредитной карты.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Южакову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 147 858 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 157 руб. 17 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова