Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2020 от 28.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 г.     г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Татаринова А.В., при помощнике судьи Андрияновой Н.С., с участием государственных обвинителей – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Оленина А.Ю., старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Бородина Д.В., подсудимого Буянова А.В., защитника-адвоката Вострикова М.В. представившего ордер № от 13.08.2020 и удостоверение №, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

Буянова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.), несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2016 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Буянов А.В. в соответствии с приказами командира войсковой части № от 25.08.2016 № и № являлся нештатным начальником вещевого склада и материально-ответственным лицом.

В обязанности начальника (заведующего) склада соединения (воинской части), утвержденные заместителем командира войсковой части № и ст. 274 приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.06.2014 № Буянова А.В. входит: выполнять требования начальника вещевой службы, строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и сдачи материальных ценностей, вести учет материальных ценностей на складе, лично руководить погрузочно-разгрузочными работами. Таким образом, Буянов А.В. постоянно выполнял административно-хозяйственные функции и являлся должностным лицом.

Буянов А.В., проходя военную службу по контракту в войсковой части №, являясь должностным лицом, действуя умышленно и противоправно, с единым длящимся умыслом, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании нести материальную и дисциплинарную ответственность за выявленную в ходе ревизии недостачу, а также желая оказать услугу своему бывшему начальнику П. (в отношении которого 14.04.2020 возбуждено уголовное дело) с целью поддержания с ним хороших отношений в период с 17 декабря по 20 декабря 2019 г., находясь в помещении штаба войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, совершил служебный подлог – внес заведомо ложные сведения в официальные документы – требования-накладные на выдачу ранее уволенным из войсковой части № военнослужащим ФИО3 (требование-накладная № от 20.12.2019), ФИО4 (требование-накладная № от 20.12.2019), ФИО5 (требование-накладная №№ от 20.12.2019), ФИО6 (требование-накладная № от 18.12.2019), ФИО7 (требование-накладная № от 18.12.2019), ФИО8 (требование-накладная № от 18.12.2019), ФИО9 (требование-накладная № от 18.12.2019), ФИО10 (требование-накладная № от 18.12.2019), ФИО11 (требование-накладная № от 18.12.2019), ФИО12 (требование-накладная № от 18.12.2019), ФИО13 (требование-накладная № от 18.12.2019), ФИО14 (требование-накладная № от 18.12.2019), ФИО15 (требование-накладная № от 18.12.2019), ФИО16 (требование-накладная № от 18.12.2019), ФИО17 (требование-накладная № от 18.12.2019), ФИО18 (требование-накладная № от 18.12.2019), ФИО19 (требование-накладная № от 18.12.2019), ФИО20 (требование-накладная № от 17.12.2019), ФИО21 (требование-накладная № от 19.12.2019), ФИО22 (требование-накладная № от 19.12.2019), ФИО23 (требование-накладная № от 19.12.2019), ФИО24 (требование-накладная № от 19.12.2019), ФИО25 (требование-накладная № от 17.12.2019), ФИО26 (требование-накладная № от 17.12.2019), ФИО27 (требование-накладная № от 17.12.2019), ФИО28 (требование-накладная № от 17.12.2019), ФИО29 (требование-накладная № от 17.12.2019), ФИО30 (требование-накладная № от 17.12.2019) и ФИО31 (требование-накладная № от 17.12.2019) о полной выдаче вещевого имущества со склада войсковой части №, заверив их своей подписью. На основании данных требований-накладных должностным лицом филиал № ФКУ УФО по <адрес> и <адрес>, не осведомленным о преступной деятельности Буянова А.В., осуществлено частичное списание недостачи.

В суде подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что оно ему понятно, вину в содеянном признал, раскаялся и настоял на своем ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое также поддержано его защитником Востриковым М.В.

Рассматривая это ходатайство, суд удостоверился, что Буянов А.В. в полной мере осознает его характер и последствия, оно заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 315 УК РФ), проведения консультаций с защитником-адвокатом и в его присутствии.

Государственный обвинитель не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, а также выслушав стороны, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение Буянову А.В. предъявлено в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, а поэтому подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Буянова А.В., приведенные в описательной части приговора, суд квалифицирует, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной или иной личной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Буянову А.В., суд признает наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает, что Буянов А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, по службе характеризуется положительно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие его вину и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его личность и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе, цели восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить Буянову А.В. наказание за совершенное им преступление в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 292 УК РФ, определив его размер с учетом материального положения подсудимого, а также членов его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Буянова А.В., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Буянова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование предприятия: №

Избранную Буянову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов