Приговор по делу № 1-479/2012 от 31.08.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Улан-Удэ 19 октября 2012 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение адвоката и ордер, подсудимого и гражданского ответчика Назарова В.А., потерпевшей К., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назарова В.А., судимого

26.09.2011 года мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.А. обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах:

22.06.2012 года около 14 часов Назаров В.А. находился возле ограды дачного дома в гор. Улан-Удэ, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ранее незнакомой Р. из ограды вышеуказанного дома.

Там же, в то же время Назаров В.А., реализуя свой прямой преступный умысел, прошел через калитку в ограду дачного дома, тем самым осуществив незаконное проникновение. После чего Назаров подошел к дачному дому, сломал руками замок на входной двери, таким образом незаконно проник в вышеуказанного дачного дома, откуда умышленно, тайно похитил: сотовый телефон с наушниками, с руководством пользователя, гарантийным талоном, чеком, находящимися в коробке; спортивные кроссовки, женские трусы в количестве 2 штук, 2 пластиковых тюбика крема для рук; буддийский талисман в виде лягушки; свечи в количестве 2 штук, туалетную бумагу в количестве 2 рулонов; пакетированный чай «Принцесса Нури»; 1 кг картофеля; сахар-песок массой 1 килограмм; 1 килограмм лука репчатого, лапшу «Доширак» в количестве 2 пакетов; майонез «Версаль» в количестве 2 пачек, принадлежащие Р.

После чего Назаров В.А., завладев похищенным и присвоив его, с места преступления впоследствии им распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Р. имущественный вред на общую сумму 3 797 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Действия Назарова В.А. квалифицированы органом предварительного следствия по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, 04 июля 2012 года около 9 часов Назаров В.А. находился возле ограды дачного дома в гор. Улан-Удэ, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ранее не знакомой Б. из ограды вышеуказанного дома. Там же, и в то же время Назаров, реализуя свой прямой преступный умысел, перепрыгнул через забор в ограду указанного дачного дома, тем самым осуществив незаконное проникновение. Продолжая свои преступные действия, Назаров подошел к дачному дому и сломал руками стекло на окне, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дачного дома, откуда умышленно, тайно похитил электрический насос, электрический удлинитель, принадлежащие Б. Завладев похищенным и присвоив его, Назаров с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Б. имущественный вред на общую сумму 3 000 рублей, что является для последней значительным ущербом.

Действия Назарова В.А. квалифицированы органом предварительного следствия по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 5 июля 2012 года около 23 часов Назаров, находился возле дома в гор. Улан-Удэ, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ранее не знакомой Б. из вышеуказанного дома с незаконным проникновением в жилище. Там же, и в то же время Назаров, реализуя свой прямой преступный умысел, прошел через калитку в ограду указанного дома, подошел к окну, выставил руками стекло после чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, откуда умышленно и тайно похитил алюминиевую флягу, алюминиевый ковш, алюминиевую кастрюлю, алюминиевую чашку, провод длиной 20 метров, 1,5 кг. лапши, 1 кг. 192 грамма сахара-песка, 1 бутылку растительного масла объемом 1 литр, 2 банки тушенной говядины, 7 бутылок водки, 3 бутылки вина, принадлежащие Б. После чего Назаров с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей Б. имущественный вред на сумму 4115 рублей 39 копеек, что является для нее значительным ущербом.

Действия Назарова В.А. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 7 июля 2012 года около 1 часа Назаров, находился возле дома в гор. Улан-Удэ, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Находясь там же, Назаров прошел через незапертую калитку в ограду указанного дома, подошел к дому, сломал руками замок на входной двери и незаконно проник внутрь дачного дома, откуда умышленно, тайно похитил электрический насос, электрический удлинитель, кастрюлю алюминиевую с крышкой, бидон с крышкой, суп в пакетике, булку черствого хлеба, не представляющую ценности, принадлежащие К. После чего Назаров с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей К. имущественный вред на сумму 6720 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

Действия Назарова В.А. квалифицированы органом предварительного следствия по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, 11 июля 2012 года около 12 часов Назаров В.А. находился в ограде дома в гор. Улан-Удэ и, увидел сотовый телефон и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение сотового телефона ранее знакомого С. Там же в тоже время, Назаров умышленно, тайно похитил со стола сотовый телефон, в котором находилась сим-карта, принадлежащие С. После чего Назаров, завладев похищенным и присвоив его, с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. имущественный вред на общую сумму 1300 рублей.

Действия Назарова В.А. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 12.07.2012 года около 6 часов Назаров В.А. находился возле ограды дачного дома в гор. Улан-Удэ, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ранее не знакомой К. из ограды вышеуказанного дома. Находясь там же и в то же время, Назаров З.А., реализуя свой прямой преступный умысел, прошел через дверь в ограду дачного дома, тем самым осуществив незаконное проникновение. Продолжая свои преступные действия, Назаров подошел к дачному дому, и сломал руками стекло на окне летней кухни, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанной летней кухни, откуда умышленно, тайно похитил следующее имущество: алюминиевый бачок, алюминиевую сковороду с крышкой; алюминиевую сковороду с длинной ручкой, алюминиевую сковорода с ручкой; сковороду, алюминиевая жаровня с крышкой; металлические части от старой раскладушки в виде алюминиевых трубок, не представляющие материальной ценности; копченую свиную щековину, мясо говядины весом 1 кг, маргарин «Янта» в количестве 2 пачек; бутылку растительного масла «Золотая семечка», тушеную говядину в количестве 5 банок, молоко в тетрапакете; молоко «Шадринское»; сахар-песок, весом 11 кг; банку сайры, принадлежащие К. После чего Назаров В.А., завладев похищенным и присвоив его, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. имущественный вред на общую сумму 2 629 рублей, что является для последней значительным ущербом.

Действия Назарова В.А. квалифицированы органом предварительного следствия по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Просит при вынесении приговора учесть, что он один воспитывает ребенка, мать которого ушла из дома более месяца назад и ее место нахождения неизвестно. Кроме того, просит учесть, что он совершал преступления в связи с отсутствием постоянного источника доходов, так как из-за того, что он состоит на учете в РПНД, его не берут никуда не работу, он даже обратился с письмом к Президенту страны. В тот период, когда он совершал преступления, он поссорился с родственникам, был вынужден уйти из дома и не имел средств к существованию.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бородина А.С. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, что подтверждается их письменными заявлениями.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд исключает из объема обвинения по всем эпизодам, квалифицируемым пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ указание на хищение из иного хранилища, как излишне вмененные, поскольку указанные хищения произведены из помещений.

Действия Назарова В.А. по эпизоду от 22.06.2012 г. суд квалифицирует по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Назарова В.А. по эпизоду от 04.07.2012 г. суд квалифицирует по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Назарова В.А. по эпизоду от 05.07.2012 г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Назарова В.А. по эпизоду от 07.07.2012 г. суд квалифицирует по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Назарова В.А. по эпизоду от 11.07.2012 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Назарова В.А. по эпизоду от 12.07.2012 г. суд квалифицирует по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Назарову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, однако положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, органическим расстройством личности с ранним поражением головного мозга, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарова, суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества и сотового телефона потерпевшему С., положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в суде не установлено.

Судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что указанное преступление по своему характеру аналогично остальным преступлениям, совершенным Назаровым, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, то есть, на категорию средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий указанных преступлений не менее тяжкую. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вследствие чего невозможно изменить категорию на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, ранее судимого, совершившего преступления в период условного осуждения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает, что Назаров ранее был осужден за совершение умышленного корыстного преступления, настоящие преступления, также являющиеся корыстными, совершены им в период условного осуждения, в период испытательного срока Назаров нарушал условия и порядок отбытия наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд, с учетом материального положений подсудимого, не имеющего постоянных источников дохода, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, считает невозможным назначение дополнительного наказания в идее штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что судом принято решение об изменении категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести, суд при разрешении вопроса об отмене или сохранения условного осуждения руководствуется ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить Назарову условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района гор. Улан-Удэ от 26.09.2011 года, в связи с чем, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, положительную характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, искреннее раскаяние подсудимого, частичное возмещение ущерба, и все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Кроме того, учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, суд при назначении наказания по всем эпизодам руководствуется правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также от освобождения от наказания суд не находит.

Кроме того, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и аналогичным положениям, установленным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства возвращены законным владельцам на стадии предварительного следствия.

Потерпевшими К. и Б. заявлены исковые требования о взыскании с Назарова в пользу К. в возмещение имущественного ущерба 1149 рублей и в пользу Б. – 3833 рубля. Ответчик Назаров исковые требования признал полностью. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, установив вину ответчика Назарова в причинении имущественного ущерба истцам, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назарова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.06.2012 г.) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Назарова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.07.2012 г.) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Назарова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.07.2012 г.) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Назарова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.07.2012 г.) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Назарова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.07.2012 г.) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Признать Назарова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.07.2012 г.) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Назарову В.А. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Назарову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Назарова В.А. исполнение следующих обязанностей: – встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц регистрироваться в указанном органе, при изменении места жительства извещать уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 суток, трудоустроиться и трудиться.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Назарову В.А. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьей. 5 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.09.2011 года.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи. 5 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.09.2011 года подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства, возвращенные законным владельцам на стадии предварительного следствия – оставить за потерпевшими.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с Назарова В.А. в пользу К. в счет возмещения имущественного ущерба 1 149 (одну тысячу сто сорок девять) рублей.

Взыскать с Назарова В.А. в пользу Б. в счет возмещения имущественного ущерба 3 833 (три тысячи восемьсот тридцать три) рубля.

Меру пресечения Назарову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.А. Ненкина