Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2017 ~ М-420/2017 от 25.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года                                                                                      с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Блинковой О.В.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438 по иску Общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» к Бурносову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском о взыскании с Бурносова В.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 942 рубля 67 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 298 рублей 28 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бурносов В.М. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит на активацию Карты Бурносов В.М. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истцу переданы права требования, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров. В частности переданы права требования в отношении задолженности Бурносова В.М. по указанному кредитному договору. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составила 69 942 рубля 67 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области от 11.05.2017 года судебный приказ по заявлению ООО «АФК» о взыскании с Бурносова В.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Бурносова В.М. Со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по погашению кредита, связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца Маркелова Е.Е. (по доверенности) не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Бурносов В.М. в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своих возражений суду не представил, об уважительности причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил.

В силу ст.233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

               В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк Хоум Кредит и Бурносов В.М. заключили договор об использовании карты №. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом овердрафта на сумму <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит по карте путем уплаты минимальных ежемесячных платежей до полного погашения задолженности по договору.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит на активацию карты Бурносов В.М. был ознакомлен с Тарифами по Банковскому продукту Карта "Стандарт", действующими с 26 ноября 2012 года и являющимися неотъемлемой частью договора, согласно которым процентная ставка по кредиту по карте составляет 34,9% годовых, полная стоимость кредита по карте без учета страхования 40,26% годовых. Из раздела "О льготном периоде и полной стоимости кредита по карте (ПСК) Тарифов следует, что в расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению кредита по карте, по уплате процентов за пользование им, а также возмещение страховых взносов (при наличии страхования). Перечень и размеры иных платежей по кредиту по карте, не включаемых в расчет ПСК, указаны в Тарифах.

Из представленной справки (выписки со счета) истории операций, усматривается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия заключенного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 69 942 рубля 67 копеек, из которых 50 000 рублей основной долг, 9 757 рублей 67 копеек проценты за пользование кредитом, 1 685 рублей комиссии, 8 500 рублей штрафы.

Размер задолженности по кредитному договору соответствует указанным выше условиям договора; возражений по представленному истцом расчету задолженности, а также собственный расчет ответчик суду не представил.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истцу переданы права требования, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров. В частности переданы права требования в отношении задолженности Бурносова В.М. по указанному кредитному договору. Бурносову В.М. было направлено уведомление о переуступке прав требования (л.д.32).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, им не представлено.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, соответствующее заявление в суд не направил.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в сумме 2 298 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с Бурносова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 942 рубля 67 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 298 рублей 28 копеек, а всего 72 240 (семьдесят две тысячи двести сорок) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                 О.В.Блинкова