Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2018 от 14.02.2018

Дело № 1-82/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 05 марта 2018 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

Председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Овчинниковой Д.Д,

подсудимого Кузьмина С.Н.,

защитника-адвоката Рачеевой Л.И.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Добриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина С. Н., <данные изъяты>, по настоящему делу под стражей содержался с 21.12.2017г. по 23.12.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Кузьмина С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно, денежных средств, с банковской карты потерпевшей. Реализуя свои умысел, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошел в прихожую квартиры, по адресу <адрес>, где тайно, путем свободного доступа похитил из кармана куртки ФИО1, зная пин-код карты, ее банковскую карту <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета ФИО1, открытого в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ пришел к банкомату № по адресу: <адрес>, в который вставил банковскую карту ФИО1, и введя пин-код в 11 часов 34 минуты снял с расчетного счета ФИО1 № открытого в <данные изъяты>, денежные средства в размере -СУММА-, потом вставил в банкомат № по этому же адресу снова банковскую карту ФИО1, и введя пин-код в 12 часов 31 минуту снял -СУММА-, затем, в этом же банкомате, в 12 часов 32 минуты снял -СУММА-, после чего, Кузьмин С.Н. по этому же адресу, вставил банковскую карту ФИО1 в банкомат №, и введя пин-код в 12 часов 39 минут снял с расчетного счета ФИО1 №, принадлежащие ей денежные средства в сумме -СУММА-. Указанными преступными действиями, Кузьмин С.Н. тайно похитил с расчетного счета ФИО1 №, открытого в <данные изъяты>, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму -СУММА-, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере -СУММА-.

На судебном заседании подсудимый Кузьмин С.Н. свою вину признал полностью в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его ранее добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, ущерб им возмещен в полном объеме потерпевшей.

Защитник ФИО2, поддержала ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

На судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражает против особого порядка, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренное ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Кузьмина С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кузьмину С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризуемого преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Кузьмина С.Н., на учете нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту проживания удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что данное обстоятельство, способствовало совершению преступления, подсудимый Кузьмин С.Н. в судебном заседании показал, что если бы трезвым, то не совершил бы преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кузьминым С.Н. преступления средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого Кузьмина С.Н. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 на сумму -СУММА- прекратить, в связи с возмещением подсудимым материального ущерба в полном объеме и отказом потерпевшей от гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка о состоянии вклада от 26.06.2017г., скрин-шоты смс-сообщений, отчет по счету карты, хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ УПК РФ, суд,    

п р и г о в о р и л :

Признать Кузьмина С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбывания наказания Кузьмину С.Н. содержание под стражей в период с 21.12.2017г. по 23.12.2017г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья