Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4981/2015 ~ М-4533/2015 от 12.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года Октябрьский районный г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,        

при секретаре судебного заседания Шевченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 04.02.2014г. согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. В результате ДТП был поврежден автомобиль Лексус гос. номер №..., владелец ФИО3 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в Страховое акционерное общество "ВСК" (филиал Самарский), договор страхования №.... По результатам осмотра автомобиля и исходя из положений Правил страхования САО ВСК от 07.10.2003г., случай был признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля ремонтной организации на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей (платежное поручение №...). С учетом износа на заменяемые части (***%) данная сумма составляет *** рублей.

В момент ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии № №..., выданный ЗАО «Поволжский страховой альянс». На основании требования истца (номер претензии №...) дата. ЗАО «Поволжский страховой альянс» ответила отказом, т.к. данный полис был заключен после совершения ДТП.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере *** рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске и справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО1 в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ФИО1 следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию на ее имя, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата. в *** по адресу: адрес произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Лексус гос. номер №..., владелец ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан ФИО1

За ремонт поврежденного автомобиля ремонтной организации на основании представленных документов и во исполнение договора страхования ФИО3, как владельцу автомобиля Лексус г/н №..., было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №....

В момент ДТП ответчик ФИО1 предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии № №... выданный ЗАО «Поволжский страховой альянс». На основании требования истца (претензия №...) дата. ЗАО «Поволжский страховой альянс» ответило отказом, т.к. данный полис был заключен после совершения ДТП.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, виновника дорожно-транспортного происшествия выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в данном случае - в размере *** рублей, согласно редакции ст. 7, действовавшей на момент спорных правоотношений), а в оставшейся части - с причинителя вреда.

В соответствии с этим положением к САО «ВСК» перешло право требования возврата выплаченной суммы с ФИО1, как причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в размере *** рублей в порядке суброгации подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** рубль, что подтверждается платёжным поручением №... от дата.

Таким образом, с ответчика ФИО1 пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере *** рублей, сумму государственной пошлины в размере ***, а всего ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/                И.В. Рапидова