Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2016 от 26.02.2016

Дело №12-152/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Цмакаловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кузнецова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Цмакаловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов В.В. обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением частично по тем основаниям, что потерпевшая Башкатова А.Р. допустила нарушения, а именно, не дождавшись полной остановки маршрутного такси, встала с места и подошла к двери, в момент остановки начала открываться дверь, у потерпевшей закружилась голова, и она потеряла равновесие и выпала из маршрутного такси.

Потерпевшая указывает, что она в день происшествия обратилась в БСМП-2. При этом происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, а потерпевшая обратилась спустя сутки лишь ДД.ММ.ГГГГ в ГБ №, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из объяснений Кузнецова В.В. следует, что по пути следования по маршруту на остановке «42-й дом» на <адрес> во время торможения и полной остановки маршрутного такси Кузнецов В.В. (водитель) нажал кнопку открывания дверей. В этот момент потерпевшая выпала из маршрутного такси. Водитель включил аварийный сигнал фар, вышел из такси и подошел к потерпевшей. У потерпевшей отсутствовали телесные повреждения на лице и на теле, на запястье правой руки виднелась ссадина. От медицинской помощи и вызова скорой помощи потерпевшая отказалась сама. Водитель предпринял меры по оказанию первой медицинской помощи и пошел в салон такси, чтобы взять аптечку. В это время потерпевшая в сопровождении взрослой женщины ушли с места происшествия. На его просьбы остановиться и не уходить потерпевшая ответила отказом. Поскольку потерпевшая ушла с места происшествия, Кузнецов В.В. не стал вызывать ДПС. Постояв несколько минут, Кузнецов В.В. завел автомобиль и последовал по маршруту. Указанные обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание и не дал правовой оценки.

Судебный процесс развивался по такому принципу, что в качестве заслуживающих внимания доказательств рассматривались только доводы, представляемые законным представителем потерпевшей. Представляемые Кузнецовым В.В. доказательства, если и принимались судом, то оставлялись без какой-либо оценки. Тем самым, стороны по делу были поставлены в неравное положение, чем был нарушен принцип равенства всех перед законом и судом.

Кузнецов В.В. просит суд принять к сведению в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следующие: согласно справке Кузнецов В.В. выехал на маршрут ДД.ММ.ГГГГ в трезвом состоянии, и маршрутное такси выехало в технически исправном состоянии. Кузнецов В.В. признал свою вину в происшествии, согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ очень сожалеет о случившемся. На месте происшествия потерпевшая на предложение Кузнецова В.В. отказалась от медицинской помощи и ушла с места происшествия самостоятельно без посторонней помощи. Кузнецов В.В. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

Профессия водителя автобуса – это в настоящее время единственный способ заработка для Кузнецова В.В., что подтверждается сведениями трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ №. Лишившись водительского удостоверения Кузнецов В.В. окажется в очень сложной жизненной ситуации: без работы и, как следствие, без средств к существованию.

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес>, Кузнецов В.В. ставит вопрос об изменении постановления, вынесенного в отношении Кузнецова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в части назначения административного наказания, применив наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток либо применив меру ниже низшего предела, не связанную с лишением права управления транспортными средствами.

Кузнецов В.В. и его защитник Дубровская Е.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе, просили суд их удовлетворить.

В письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, несовершеннолетняя потерпевшая Башкатова А.Р. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она ехала со своей бабушкой Цыкуновой Л.И. в маршрутке № от магазина «Мега» до <адрес>. Водитель курил в маршрутке. Башкатова А.Р. приготовилась выходить первая, потому что у нее от дыма болела голова. На скорости напротив рынка водитель открыл двери, и она выпала из маршрутки. Очнулась она на земле. Ее трусила бабушка. У Башкатовой А.Р. была кровь на руках. Бабушка подняла ее и стала вытирать от грязи. В это время подошел водитель. Он посмотрел на нее. С потерпевшей он не разговаривал, потом быстро ушел в маршрутку и уехал. Они с бабушкой остались стоять потому, что у потерпевшей кружилась голова и болели колени, затем они пошли домой.

Законный представитель Башкатовой А.Р. – мать Башкатова А.Б. заявила ходатайство об отмене устного допроса дочери Башкатовой А.Р. ввиду наличия в материалах дела ее письменных показаний. Ходатайство судом удовлетворено.

Законный представитель Башкатовой А.Р. – мать Башкатова А.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в их удовлетворении отказать. Пояснила, что Кузнецов В.В. виноват в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании по ходатайству законного представителя Башкатовой А.Р. –Башкатовой А.Б. в порядке ст. 25.6 КоАП РФ дала устные и письменные показания свидетель Цыкунова Любовь Ильинична – бабушка потерпевшей Башкатовой А.Р., которая в момент совершения административного правонарушения находилась в маршрутке вместе с потерпевшей. Согласно показаниям свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она ехала со своей внучкой Башкатовой А.Р. в маршрутке № от магазина «Мега» до <адрес>. Водитель курил в маршрутке. Не доехав до остановки, на полном ходу водитель открыл двери, и ее внучка выпала из маршрутки. Она стала кричать, чтобы водитель остановил маршрутку, водитель остановился на остановке «42 дом». Территориально остановка находится в 50-55 м от того места, где лежала ее внучка. Она выскочила из маршрутки и побежала к ребенку. Потерпевшая лежала неподвижно лицом вниз на асфальте. На крики бабушки она не реагировала, так как была без сознания. Она перевернула ее на спину и начала приводить в сознание. Когда потерпевшая очнулась, бабушка помогла ей встать. Потерпевшая начала плакать. У потерпевшей были разбиты обе ладони рук. Лицо, шапка, одежда были в грязи. Именно в это время подошел водитель. Когда он увидел, что у ребенка ладони в крови, лицо и одежда в грязи, он поспешно вернулся в маршрутку и уехал. Она даже не успела запомнить регистрационный номер автобуса. Полагает, что такое поведение водителя вызвано мотивами скрыть сам факт ДТП. Никаких предложений о помощи от него не поступало, не смотря на то что травпункт находится на следующей остановке данного маршрута этого автобуса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Кузнецов В.В. обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес>, Кузнецов В.В., управляя автобусом Хендэ, гос. номер №, оставил место ДТП, участником которого он явился, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение п. 2.5 ПДД РФ послужило основанием для привлечения Кузнецова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецова В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, рапортом старшего инспектора отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Богданова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением потерпевшей Башкатовой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой Городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Кузнецова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данным при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому он вину признает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кузнецова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Кузнецова В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузнецова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Не оспаривая событие правонарушения, Кузнецов В.В. приводит доводы о том, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно то, что согласно справке Кузнецов В.В. выехал на маршрут ДД.ММ.ГГГГ в трезвом состоянии, и маршрутное такси выехало в технически исправном состоянии; Кузнецов В.В. признал свою вину в происшествии, согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ очень сожалеет о случившемся; на месте происшествия потерпевшая на предложение Кузнецова В.В. отказалась от медицинской помощи и ушла с места происшествия самостоятельно без посторонней помощи. Также судом не было учтено, что профессия водителя автобуса – это в настоящее время единственный способ заработка для Кузнецова В.В., что подтверждается сведениями трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ №; лишившись водительского удостоверения Кузнецов В.В. окажется в очень сложной жизненной ситуации: без работы и, как следствие, без средств к существованию. По мнению Кузнецова В.В., у суда имелись достаточные основания для назначения судом более мягкого наказания ниже низшего предела, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из объяснения, данного Кузнецовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, он вину признает, что было учтено мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления в качестве, обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Довод заявителя жалобы о том, что Кузнецов В.В. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, опровергается материалами дела.

Как следует из материалов административного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.. Данное обстоятельство, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, было учтено мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ минимальной мерой наказания является лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а максимальной мерой наказания - административный арест на срок до пятнадцати суток.

Однако даже при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, но при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой суд правомерно не применил минимальную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Также при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, но при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой суд правомерно не применил максимальную меру наказания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Учитывая изложенное, административное наказание правомерно назначено Кузнецову В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ без применения минимальной и максимальной мер наказания.

Довод заявителя жалобы о том, что у суда имелись достаточные основания для назначения судом более мягкого наказания ниже низшего предела, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П внесены изменения - указанная статья дополнена положениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2).

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанные положения ст. 4.1 КоАП РФ применяются в случае, если вменяемой статьей КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

При этом вменяемая ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает такую меру наказания как административный штраф, а потому указанные нормы права в данном случае неприменимы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Цмакаловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кузнецова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.В. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина