Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2020 ~ М-528/2020 от 20.02.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1083/2020 по иску Степуковой В. В. к Коробко А. В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по <адрес>, ДНТ «Химик», администрация <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Степукова В.В. обратилась в суд с иском к Коробко А. В., в котором просит:

признать за ней право собственности на недвижимое имущество – земельный участок № расположенный в садоводческом товариществе «Химик», площадью 546 кв.м.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Степукова В. В. купила у Коробко А. В. земельный участок № в садоводческом товариществе «Химик», площадью 546 кв.м. Вышеназванный земельный участок Коробко А. В. принадлежал на основании Постановления главы администрации <адрес> от 1992 года. Данный факт подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли - продажи земельного участка № в садоводческом товариществе «Химик» между истцом и Коробко А. В., составлен в письменном виде в форме расписки. В действиях произведенных сторонами и из представленных документов усматривается наличие всех существенных условий договора купли – продажи недвижимого имущества. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеются данные, позволяющие определить недвижимое имущество, подлежащее передаче. Согласно расписке, Степукова В. В. приобрела земельный участок у Коробко А. В., в садоводческом товариществе «Химик». Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок был продан Коробко А. В. и приобретен Степуковой В. В. за цену в 2 800 рублей. О намерении Коробко А. В. продать земельный участок свидетельствует так же справка за подписью казначея садоводческого товарищества Бережной В.Г., согласно которой продавца информируют о том, что при продаже дачи необходимо погасить долги за период с 1996 года по 1999 год. Для упрощения процесса переоформления земельного участка, Коробко А. В. выдала истцу ДД.ММ.ГГГГ доверенность, которой уполномочила продать за цену и на условиях по своему усмотрению, но в установленном законом порядке земельный участок № в садоводческом товариществе «Химик», для чего предоставила право получать и сдавать необходимые документы, оформить нотариальный договор, а так же расписываться за нее, совершать все действия и выполнять формальности, связанные с выполнением данного поручения. Данная доверенность удостоверена нотариусом нотариальной палаты <адрес> Фатиной Н.Г. и зарегистрирована в реестре за №. Однако оформить приобретенный земельный участок в установленном законом порядке истица не смогла. Не смотря на это, спорный земельный участок находится в ее пользовании с момента продажи ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, используется по целевому назначению. Все оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок находятся у истца. Бывший собственник указанным земельным участком не пользуется, на его использование с момента продажи не претендовал. Данный факт могут подтвердить свидетели. Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что сделку купли-продажи земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Химик», следует признать законной и действительной, т.к. фактически между Коробко А. В. и Степуковой В. В. состоялся договор купли-продажи, в результате которой истица получила земельный участок, а Коробко А.В. его стоимость, доказательств обратного не имеется. Истица на законных основаниях непрерывно владеет, распоряжается, пользуется указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, все, что требовалось от истца по сделке, последняя выполнила. В соответствии с п. 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. В настоящее время государственная регистрация перехода к истцу права собственности на земельный участок в полном соответствии с требованиями п.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно на основании заявлений обеих сторон договора, не может быть осуществлена. Доверенность выданная Коробко А.В. на имя Степуковой В.В. для переоформления спорного земельного участка истекла. Место нахождения Коробко А.В. в настоящее время не известно. По последнему известному месту проживания <адрес> - Коробко А.В. не проживет.

Определениями суда, вынесенными без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, что занесено в протоколы судебных заседаний (л.д. 75, 88).

В судебном заседании истец Степукова В.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что строений на земельном участке нет, она ухаживала за земельным участком, пока были силы, сын помогал ухаживать, она подписывала акты межевания соседям, в ДНТ известно, что она владелец участка.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> по доверенности Шмыгалева В.С. просила вынести решение на усмотрение суда, пояснила, что земельный участок администрации не принадлежит, поскольку был предоставлен.

Ответчик Коробко А.В., извещенная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по <адрес>, ДНТ «Химик», комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

При этом, поскольку причины неявки ответчика Коробко А.В. в судебное заседание суду не известны, суд, с согласия истца Степуковой В.В. на основании ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства, о чем в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> выдала Коробко А. В. свидетельство № о праве собственности на землю на земельный участок площадью 546 кв.м. для садоводства в садоводческом товариществе «Химик», участок № (л.д. 18).

Администрацией <адрес> данное обстоятельство не оспаривается.

Суду представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 546 кв.м. по адресу: <адрес>, ДСК «Химик», <адрес>, кадастровый № (л.д. 15).

Согласно данной выписке из ЕГРН права на земельный участок не оформлены, границы земельного участка не установлены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коробко А. В. выдала Степуковой В. В. доверенность, удостоверенную Фатиной Н.Г., нотариусом <адрес> края, которой уполномочила Степукову В.В. продать за цену и на условиях по её усмотрению, но в установленном законом порядке принадлежащий ей по праву собственности земельный участок № в садоводческом товариществе «Химик», для чего предоставила право получать и сдавать необходимые документы, оформить нотариальный договор, а также расписываться за нее, совершать все действия и выполнять формальности, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на 3 года (л.д. 20).

Истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанную от имени Коробко А. В., согласно которой она получила от Степуковой В. В. за земельный участок товарищества «Химик» 2800 рублей, согласно договора (л.д. 21).

Требования к договору купли-продажи земельного участка, действовавшие на дату составления расписки ДД.ММ.ГГГГ, установлены в ст. ст. 549-558 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ N14-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе, в соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ в указанной редакции по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ в указанной редакции договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ в указанной редакции переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 ГК РФ в указанной редакции в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При толковании условии расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и приходит к выводу о том, что из содержания данной расписки не следует, что Коробко А.В. продала спорный земельный участок истцу.

В расписке отсутствуют данные, позволяющие определенно установить за что Коробко А.В. получила денежные средства, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, поскольку отсутствует номер земельного участка. В расписке есть ссылка на договор, однако сам договор суду не представлен, также из расписки неясно о каком договоре идет речь, не ясно кто является второй стороной договора.

Поскольку у Степуковой В.В. была доверенность, она имела полномочия продать спорный земельный участок иному лицу, получить деньги от покупателя и передать их Коробко А.В. таким образом, данная расписка может свидетельствовать о том, что Степукова В.В. передала Коробко А.В. деньги от продажи спорного земельного участка иному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанную расписку нельзя признать заключенным сторонами договором купли-продажи спорного земельного участка, поскольку она не соответствует требованиям ст. 554 ГК РФ в указанной редакции.

Таким образом, указанная расписка не влечет возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок.

Сам истец при рассмотрении данного гражданского дела не ссылался на давностное владение спорным земельным участком в порядке ст. 234 ГК РФ.

Вместе с тем, суд выяснял обстоятельства давности владения истцом спорным земельным участком и в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предлагал истцу представить доказательства, свидетельствующие о бремени содержания спорного земельного участка, давности владения. Суд предоставлял истцу достаточное время для сбора и предоставления таких доказательств (л.д. 75-76).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных и достаточных доказательств того, что спорным земельным участком истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение пятнадцати лет – суду не представлено.

Справка председателя ДНТ «Химик» Бегаева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) не является достаточным доказательством добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет (л.д. 86).

Кроме того, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. В данном деле истец ссылается на покупку спорного земельного участка у ответчика, в связи с чем, ст. 234 ГК РФ к спорным отношениям не применима в силу разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Степуковой В. В. о признании за ней права собственности на недвижимое имущество – земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Химик», площадью 546 кв.м. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 09.12.2020.

Судья подпись М.В. Волковская