Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2016 ~ М-2579/2016 от 07.06.2016

Копия

№ 2- 2425 /2016

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года Советский районный суд г. Томска

в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием

истца Мищенко А.В.,

представителя истца Л., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика А., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску М. к открытому акционерному обществу «Монолит» о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Монолит» (далее – ОАО «Монолит»), в котором с учетом уточнения требований просит:

- применить последствия недействительности сделки по договору участия в долевом строительстве ... на строительство двухкомнатной <адрес> (строительный номер), расположенный в подъезде №, на 8 этаже, общей площадью по проекту ....м., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М. и ОАО «Монолит», путем взыскания с ответчика денежной суммы в размере 3 060 000 рублей;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 346 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 440 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №-л/108 на строительство двухкомнатной <адрес> (строительный номер), расположенный в подъезде ..., по которому ДД.ММ.ГГГГ М. оплатила ОАО «Монолит» стоимость квартиры в размере 3 060 000 рублей.

11.05.2016 судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда вынесено апелляционное определение, согласно которому данный договор признан недействительным.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, полученных по данной сделке, признанной судом недействительной, ответчик добровольно не удовлетворил.

Начиная со следующего дня после оплаты стоимости квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из-за сложившейся ситуации М. находится в подавленном состоянии, у нее началась бессонница, она вынуждена постоянно принимать лекарства. Денежные средства, вложенные в покупку <адрес> были получены ей от продажи однокомнатной квартиры. В настоящее время она с дочерью проживает у матери.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку разрешение требований истца в настоящее время является преждевременным. Ответчик обратился с кассационной жалобой на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска просил уменьшить взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Считал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона. Пункт 22 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу со 2 марта 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что договор участия в долевом строительстве № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям подлежат применению номы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом. По смыслу указанной нормы ничтожная сделка недействительна изначально.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу по иску Д., Д., А. к ОАО «Монолит», М., М., Я. о признании прав ответчиков на получение квартир в собственность отсутствующим, о признании права собственности на жилые помещения.

Вступившим в законную силу судебным постановлением договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с М. на <адрес> признан недействительным как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и как следствие признано отсутствующим право залога М. на право аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также право залога М. на объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу: <адрес>; право собственности на двухкомнатную квартиру ... признано за Д.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование о признании сделки недействительной (ничтожной), о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по данному договору участия в долевом строительстве № ..., М. оплатила ОАО «Монолит» за квартиру 3 060 000 рублей (л.д. 30,31).

Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве ..., заключенный между М. и ОАО «Монолит» признан недействительным как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то требования М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика денежной суммы в размере 3 060 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав) поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Суд считает, что истец узнал о неосновательности получения ответчиком денежных средств в размере 3 060 000 рублей со дня принятия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению с 11.05.2016, и за период с 11.05.2016 по день принятия решения суда – 13.07.2016 составляют 41 970 рублей 49 копеек исходя из следующего.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляла с 15.04.2016 – 8,01, с 19.05.2016 – 7,71, с 16.06.2016 – 7,93.

За период с 11.05.2016 по 18.05.2016 проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ составили 5 357 рублей 51 копейку (3 060 000 рублей х 8,01%/366 дней х 8 дней).

За период с 19.05.2016 по 15.05.2016 проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ составили 18 048 рублей 98 копейку (3 060 000 рублей х 7,71%/366 дней х 28 дней).

За период с 16.06.2016 по 13.07.2016 проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ составили 18 564 рубля (3 060 000 рублей х 7,93%/366 дней х 28 дней).

Итого, за период с 11.05.2016 по 13.07.2016 подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 41 970 рублей 49 копеек (5 357 рублей 51 копейку+ 18 048 рублей 98 копейку+18 564 рубля).

Также, впредь, начиная с 14.07.2016 до момента фактической выплаты суммы долга в размере 3 060 000 рублей в пользу М. с ОАО «Монолит» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды после вынесения решения, с учетом фактического погашения долга.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем оснований для уменьшения взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 970 рублей 49 копеек у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что нарушены имущественные права истца, доказательств совершения ответчиком действий, посягающих на неимущественные права, другие нематериальные блага не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда М. не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований денежная сумма в размере 23 709 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М. к открытому акционерному обществу «Монолит» о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору участия в долевом строительстве ..., заключенному между М. и открытым акционерным обществом «Монолит», путем взыскания в пользу М. с открытого акционерного общества «Монолит» денежной суммы в размере 3 060 000 (три миллиона шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу М. с открытого акционерного общества «Монолит» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 13.07.2016 в размере 41 970 рублей 49 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 23 709 рублей 85 копеек.

Впредь, начиная с 14.07.2016 до момента фактической выплаты суммы долга в размере 3 060 000 рублей в пользу М. с открытого акционерного общества «Монолит» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения, с учетом фактического погашения долга.

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Копия верна

    Судья                        Т.А. Мелентьева

На дату публикации решение не вступило в законную силу

Решение вступило в законную силу _______________________________2016

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2- 2425/2016 в Советском районном суде г. Томска