Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2021 ~ М-92/2021 от 03.02.2021

Решение

именем Российской Федерации

Дело №2-147/2021

УИД 53RS0015-01-2021-000123-18

22 марта 2021 года                                                                                      г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Осипову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к Осипову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении ФИО2 на приобретение автомобиля № в соответствии с условиями договора ФИО3 предоставил ответчику ФИО2 в сумме 1 340 595 руб. 50 коп. с уплатой процентов за пользование ФИО2 по ставке 11,99% годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого на средства ФИО2 транспортного средства марки <данные изъяты>, 2019 г. выпуска, VIN: №. ФИО3 исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2. Вместе с тем ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 394 775 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» указанную сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанное транспортное средство, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 173 рубля 88 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в целях обеспечения иска наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки <данные изъяты>, цвет белый, 2019 года выпуска, VIN: №.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осипов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 АО "ЮниКредит ФИО3" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского ФИО2 №, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 340 595 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование ФИО2 по ставке 11,99% годовых.

Договор заключен сторонами на основании Индивидуальных условий потребительского ФИО2, подписанных Заемщиком ФИО1 и уполномоченным ФИО3 лицом.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий потребительского ФИО2 подписанием Индивидуальных условий Заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, Заемщик с ними согласен, и признает, что Договор о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге (Договор) состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 и Общих условий.

По условиям заключенного договора погашение основного долга по ФИО2 и уплата процентов производится заемщиком равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23 659 руб. (п. 6 Индивидуальных условий). За несвоевременное погашение заемщиком задолженности по ФИО2 заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д.30-31).

Пунктами 10-11 Индивидуальных условий потребительского ФИО2 установлено, что целью использования заемщиком потребительского ФИО2 является оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО "Группа компаний Мега-Авто" (Продавец) транспортного средства марки HyundaiSonata, 2019 г. выпуска, VIN: №, заемщик обязуется передать в залог ФИО3 транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по ФИО2 и иных денежных обязательств по договору.

В силу пункта 22 Индивидуальных условий настоящим Заемщик передает в залог ФИО3 автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 345 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению заложенности по ФИО2 и иных денежных обязательств по договору.

Свои обязательства по указанному кредитному договору истцом были исполнены, согласованная сумма ФИО2 была размещена на текущем счете заемщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.39).

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору являлся ФИО3, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Группа компаний Мега-Авто» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2019г. выпуска, VIN: №, стоимостью 1 620 595 руб. 50 коп. (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 2.4.1.2 договора купли-продажи оплата по договору купли-продажи транспортного средства произведена с использованием средств ФИО2 в сумме 3 340 595 руб. 50 коп., перечисленной продавцу на основании поручения Заемщика в безналичном порядке за счет средств целевого ФИО2, представленного покупателю АО "ЮниКредит ФИО3".

Приобретенное транспортное средство было поставлено на учет на имя ответчика ФИО1, что подтверждается полученными по запросу судом данными ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить ФИО3 полученные денежные средства, ежемесячно уплачивать ФИО3 проценты за пользование ФИО2.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1. ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал график и суммы внесения платежей по ФИО2, последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.39-41).

Из представленного ФИО3 суду расчёта задолженности установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО3 составляет 1 394 775 рублей 50 копеек из которых: 1 279 572 руб. 71 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 95 986 руб. 83 коп. - просроченные проценты, 8 834 руб. 43 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10 381 руб. 53 коп - штрафные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату ФИО2, ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО3» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате ФИО2 и уплате причитающихся процентов.

Указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно Условиям предоставления ФИО2 имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму ФИО2 и уплатить причитающиеся проценты за пользование ФИО2, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению ФИО2 и (или) уплате процентов за пользование ФИО2.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что залогом обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности ФИО1, которое не исполняется надлежащим образом, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 173 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 394 775 рублей 50 копеек, из которых: 1 279 572 руб. 71 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 95 986 руб. 83 коп. - просроченные проценты, 8 834 руб. 43 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10 381 руб. 53 коп - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 173 рубля 88 копеек, а всего 1 415 949 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 г. выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий                                       ФИО5ёв