Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3614/2020 (33-48559/2019;) от 12.12.2019

Судья – Мурсалов В.В. Дело № 33-3614/20 (2-7110/18)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Назарова В.В., Ждановой Т.В.

по докладу Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на заочное решение Советского районного суда г.Краснодара от 09 августа 2018 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2, просит суд, взыскать :

-сумму долга по договору займа в размере <...> рублей,

-расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей,

Заочным решением Советского районного суда города Краснодара от 09 августа 2018 года, исковые требования < Ф.И.О. >1, удовлетворены частично.

Суд принял решение :

Взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 сумму долга по договору займа от <...> в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.

В остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в удовлетворении исковые требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя < Ф.И.О. >1 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >7, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела, <...> между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 заключен договор займа, по условиям которого, заемщик передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей.

В соответствии со статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа, подтверждается распиской написанной в целях урегулирования спора между сторонами подписанной собственноручно < Ф.И.О. >2, согласно которой сумма займа передана ответчику в полном объеме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила <...> рублей. < Ф.И.О. >2 обязалась вернуть долг в срок не позднее <...>.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

< Ф.И.О. >1 направил ответчику требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени долг не погашен. Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от выполнения условий договора заключенного с < Ф.И.О. >1. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

Исходя из условий договора займа, заемщик взял на себя обязательства, возвратить < Ф.И.О. >1, полученные денежные средства в размере и сроки, на предусмотренных соглашением условиях.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

< Ф.И.О. >1, в соответствии с условиями договора займа передал < Ф.И.О. >2, денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении с ответчиком договора займа, соблюдены все нормы закона.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. < Ф.И.О. >2, добровольно подписала расписку, что подтверждается ее подписью. Своей подписью заемщик подтвердил, что понимает и соглашается с условиями договора займа. С момента заключения договора займа от <...>, на протяжении четырех лет не оспаривала данную сделку.

Доводы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о слушании дела назначенного судом первой инстанции необоснованны и противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика указанный в расписке, судом направлялось соответствующее почтовое извещение.

По данным Почты России атрибут операции –истек срок хранения.

Законом установлены правила доставки, вручения судебных повесток и последствия отказа от принятия судебной повестки (статьи 115 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Изложенное свидетельствует о том, что предпринятые судом первой инстанции меры по извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, являются достаточными и соответствуют требованиям процессуального закона, в частности главе 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того аналогичный адрес указанный в исковом заявлении и расписке, указан < Ф.И.О. >2, при подаче апелляционной жалобы на решение суда. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что < Ф.И.О. >2 являясь участником гражданского судопроизводства в разумно достаточный срок и с соблюдением установленной законодательством процедуры была извещена о судебном разбирательстве, о чем у суда имеются надлежащим образом зафиксированные сведения.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность явки < Ф.И.О. >2 в судебное заседание, в материалах дела не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Советского районного суда города Краснодара от 09 августа 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: