Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-163/2014 от 01.07.2014

Мировой судья

Малыгина Т.И.

Дело №5/1-163/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Нерюнгри 02 июля 2014 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Антипин А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хидирова В.С., инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Фомина П.А.,

рассмотрев жалобу административно арестованного Хидирова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Малыгиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по материалу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:

Хидирова В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Малыгиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Хидиров В.С. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административно арестованный Хидиров В.С. с данным постановлением не согласился и обратился в Нерюнгринский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считает, что он не виновен.

В судебном заседании Хидиров В.С. доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям, отрицает полностью вину, указывая о том, что права на управление транспортным средством не имеет, за рулем автомашины не находился, патруль полиции подъехал спустя 15 минут после того, как автомобиль в котором он находился съехал в кювет. Транспортным средством не управлял, происшедшее по его доставлению в отделение полиции, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствование плохо помнит в силу сильного алкогольного опьянения. Полностью отрицает вину.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Фомин П.А. считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на то, что преследование автомашины, управляемой Хидировым В.С. осуществлялось сотрудниками полиции Л. и К., находившимися на автомашине с бортовым номером № и преследуемый автомобиль находился в постоянном визуальном контакте, а по съезду его в кювет, Хидиров В.С. был застигнут как лицо, управлявшим преследуемый автомобиль и находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Вина Хидирова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ доказывается как материалами дела, так и видеозаписью с видеорегистратора, установленного на служебной автомашине с бортовым номером №.

Инспектора ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Л. и К. в судебном заседании опровергли пояснения Хидирова В.С. , указав на то, что преследуемый ими автомобиль ДД.ММ.ГГГГ находился в постоянном визуальном контакте и по съезду его в кювет они сразу, в течении короткого времени, исчисляемого секундами, подскочили к автомобилю, при этом Л. застал Хидирова В.С. в процессе перемещения с водительского места на заднее пассажирское сиденье. Кого-либо покинувшим автомобиль ими не наблюдалось. Хидиров В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения и впоследствии отказался от медицинского освидетельствования.

Согласно просмотренной видеозаписи видеорегистратора установлен факт постоянного нахождения преследуемого автомобиля в визуальном контакте с преследующими его сотрудниками ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Л. и К..

Выслушав Хидирова В.С. и сотрудников ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по НР в отношении Хидирова В.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Хидиров В.С. управлял транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых; а также протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей А., С., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по НР из которых следует, что Хидиров В.С. управлял транспортным средством, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого, установлен факт лишен права управления транспортным средством, что подтверждается материалами дела, списком нарушений Хидирова В.С.,

Данные видеозаписи регистратора, просмотренные судом опровергают утверждения Хидирова В.С. о позднем прибытии сотрудником полиции на место происшествия и исключения возможности непосредственного обнаружения Хидирова В.С. как лица, управлявшим автомобиль. Указанная запись в совокупности с остальными доказательствами, содержащимися в административном деле лишний раз подтверждает достоверность показаний сотрудников ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Фомина П.А., Л. и К., которые суд принимает таковыми и факт управления Хидировым В.С. транспортным средством - <данные изъяты> № кузова № установленным.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, послужили основанием для направления Хидирова В.С. на медицинское освидетельствование. Указанное также подтверждается объяснениями А. и С.. Следовательно, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ по его задержанию в автомашине и доставлению в отдел полиции также не отрицает и Хидиров В.С.

Хидиров В.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, что подтверждается рапортом инспектора ДПС Фомина П.А., а также объяснениями А. и С.

В связи с отказом Хидирова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования, что является основанием к привлечению к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что указанные протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух свидетелей, которые удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

С учетом обстоятельств дела и личности нарушителя суд приходит к выводу, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях Хидирова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо препятствий, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ к назначению административного наказания в виде административного ареста не имеется.

Таким образом, при привлечении Хидирова В.С. к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, Малыгиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ Хидирова В.С. к административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, оставить без изменения, а жалобу Хидирова В.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин