Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2021 ~ М-883/2021 от 12.05.2021

Дело №2-1161/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 24 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.

с участием:

представителя истца Минеевой М.А. – Лямзина А.С.,

представителя ответчика ООО «Славянский Дом» - Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минеевой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Минеева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Славянский Дом». Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ООО «Славянский Дом» и Степанковым Р.Б., Чудновской Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанному договору ООО «Славянский Дом» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости – 351-но многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражами (Литер III), расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Степанкову Р.Б., Чудновской Г.В. объекты долевого строительства, в числе которых квартира с проектным №, расположенная на 6 этаже в подъезде №, проектной общей площадью 103,04 кв.м, а Степанков Р.Б., Чудновская Г.В., в свою очередь, берут на себя обязательство уплатить ООО «Славянский Дом» обусловленную договором цену за квартиру с проектным №в размере <данные изъяты>. Степанков Р.Б., Чудновская Г.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования передали Минеевой М.А. права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части требования от ООО «Славянский Дом» передачи квартиры с проектным №, расположенной на 6 этаже в подъезде № многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражами (Литер III), расположенном по строительному адресу: <адрес> по указанному договору в размере <данные изъяты> Минеевой М.А. произведена в полном объеме. Согласно п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – IV квартал 2018 года. До настоящего времени Минеевой М.А. объект долевого строительства застройщиком не передан. Действиями ООО «Славянский Дом», не исполнившего обязательство попередачеквартиры в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, нарушены права Минеевой М.А.

В судебное заседание истец Минеева М.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на участие в деле уполномочила представителя.

Представитель истца Минеевой М.А. – Лямзин А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления за исключением требования о взыскании с ответчика в пользу Минеевой И.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Славянский Дом» – Смирнова Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований Минеевой М.А. в заявленном размере, указав, что нарушение сроков передачи дольщику объекта долевого строительства не было связано с виновными действиями застройщика, а было вызвано обстоятельствами, не зависящими от застройщика, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела; кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ № 423) в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанков Р.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чудновская Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что вслучае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока, при этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянский Дом» и Степанковым Р.Б., Чудновской Г.В. заключен договор № (л.д. 8-11) в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно п. п. 2.1-2.3 указанного договора ООО «Славянский Дом» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости – 551-но многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражами (Литер III), расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Степанкову Р.Б., Чудновской Г.В. объекты долевого строительства, в том числе в виде: квартиры с проектным №, расположенной на 6 этаже в подъезде №, проектной общей площадью 103,04 кв.м, а Степанков Р.Б., Чудновская Г.В., в свою очередь, берут на себя обязательство уплатить ООО «Славянский Дом» обусловленную договором цену за настоящую квартиру в размере <данные изъяты> и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Положениями п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застройщик обеспечивает ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в срок – IV квартал 2018 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику определен п. 4.2 – в течение 6 месяцев поле получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Следовательно, исходя из вышеуказанных положений договора Д/19 № от ДД.ММ.ГГГГ, передачаобъекта долевого строительства должна была состояться до ДД.ММ.ГГГГ.

Степанков Р.Б., Чудновская Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили с Минеевой М.А. договор уступки прав, согласно которому цеденты Степанков Р.Б., Чудновская Г.В. передали, а цессионарий Минеева М.А. приняла права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Славянский Дом» передачи квартиры с проектным №, расположенной на 6 этаже в подъезде № многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражами (Литер III), расположенном по строительному адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

Согласно п. 7 вышеназванного договора в счет исполнения финансовых обязательств цедентов Степанкова Р.Б., Чудновской Г.В. цессионарий Минеева М.А. ДД.ММ.ГГГГ оплатила застройщику ООО «Славянский Дом» сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 19).

Вместе с тем в связи с уменьшением площади квартиры, являющейся объектом долевого строительства, руководствуясь п. п. 3.4, 3.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Славянский Дом» произведен перерасчет цены договора, в соответствии с которым Минеевой М.А. возвращены излишне уплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт сверки взаимных расчетов между ООО «Славянский Дом» и Минеевой М.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

В отношении многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражами (Литер III), расположенного по строительному адресу: <адрес>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ООО «Славянский Дом» ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 107-л.д. 109).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства застройщиком дольщику не был передан.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах в связи с переходом к истцу прав первоначальных кредиторов Степанкова Р.Б., Чудновской Г.В. по основному обязательству к ней перешло и право на взыскание с ООО «Славянский Дом» неустойки в пределах прав, установленных для первоначального кредитора.

В силу приведенных законоположений с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к заключению, что истец имеет право на взыскание с ответчика законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 и 2021 годах вправе принимать решения, предусматривающие, в том числе, установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, как следует из его преамбулы, издано в соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Пунктом 1 вышеуказанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указанный нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 03.04.2020.

Таким образом, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период с 03.04.2020 по 01.01.2021.

С учетом изложенного расчет неустойки за период просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта участия в долевом строительстве, исходя из п. 3.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 6 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, определяющих цену объекта долевого строительства, с учетом произведенного ООО «Славянский Дом» перерасчета, представляется следующим: <данные изъяты>.

С позицией представителя ответчика относительно того, что период просрочки должен быть ограничен датой – ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Пунктами 4.5, 4.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта недвижимости и готовности квартиры к передаче, обязан в течение 7 календарных дней с момента получения сообщения принять объект долевого строительства по акту приема-передачи; при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Пункт 10.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Между тем, сведения о составлении ответчиком в предусмотренном законом порядке одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства и направлении его в адрес истца в материалах дела отсутствуют.

Застройщиком сообщение о завершении строительства многоквартирного дома направлено в адрес Минеевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на срок принятия объекта долевого строительства, в нем содержится лишь указание на срок, в течение которого дольщик обязан приступить к принятию объекта долевого строительства, расценивать действия ООО «Славянский Дом» по направлению в адрес Минеевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ уведомления о необходимости приемки объекта долевого строительства как надлежащее исполнение обязательств и усматривать в действиях Минеевой М.А. злоупотребление правом у суда оснований не имеется, поскольку текст уведомления суду не представлен, соответственно, с учетом отступления застройщика от установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства, определить своевременность направления уведомления о завершении строительства не представляется возможным.

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений, условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ до составления акта приема-передачи объекта долевого строительства обязательства застройщика по передаче такого объекта не могут быть признаны исполненными, соответственно, неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежит начислению до дня составления такого акта в установленном законом порядке.

Вместе с тем, от ответчика в ходе рассмотрения дела поступило заявление о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание цену и предмет договора, компенсационный характер неустойки,степень вины ответчика, представившего в материалы дела документальное подтверждение изложенных в заявлении о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении требований истца о взыскании неустойки и штрафа доводов относительно того, что задержка сроков сдачи дома в эксплуатацию вызвана необходимостью корректировки проектных решений, возникшей в ходе строительства по причинам, не зависящим от воли сторон, сложностями с финансированием строительства дома, а также неправомерными действиями третьих лиц, период заявленной просрочки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу Минеевой И.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в судебном заседании представитель истца не поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких?либо документов, подтверждающих полномочия истца действовать в интересах Минеевой И. С., как и документов, свидетельствующих в пользу того, что Минеева И.В. является участником правоотношений по поводу которых возник спор, суд не усматривает правовых поводов для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу Минеевой И.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением судом требований Минеевой М.А. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, то есть в размере <данные изъяты>.

С учетом поступившего от ответчика заявления о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем он на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, согласно пп.1п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Минеевой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в пользу Минеевой М. А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Иваново в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021