Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10340/2012 от 26.04.2012

Судья Гоморева Е.А. дело 33-10340/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Анцифировой Г.П.,    

судей: Резниковой В.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре: Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> кассационные жалобы Шеина Р. А. и ОАО «Альфа-Банк» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Шеину Р.А. о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Зенина Д.Г., представителя Шеина Р.А. по доверенности Прудько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Шеину Р.А. о взыскании долга в размере 8 055,42 долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «Ауди-А6»,указывая, что 28.04.2007г. между сторонами был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге. В соответствии с заключенным договором банк предоставил ответчику целевой кредит на приобретение автомобиля в размере 55 870,00 долларов США. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о кредитовании и залоге ответчик передал истцу в залог автомобиль «Ауди- А6» 2006 года выпуска темно-синего цвета. В связи с нарушением ответчиком условий соглашения о кредитовании и залоге- в установленный графиком срок ответчик не погасил сумму основного долга, которая с учетом уточненных исковых требований составляет 8 055, 42 долларов США, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11727 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 69 750, 00 долларов США.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно ответчиком нарушались сроки погашения кредита, но просрочка была незначительная и составляла всего несколько дней. Ответчик не получал требования из банка о досрочном погашении задолженности по кредиту. Просил отказать в иске банку об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Решением суда исковые требования банка удовлетворены частично, с Шеина Р.А. в пользу ОАО «Альфа- Банк» взыскана сумма долга в размере 8055,42 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «Ауди- А6» банку отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением ОАО «Альфа- Банк» просит об отмене решения в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, Шеин Р.А. просит об отмене решения в части взыскания денежных средств в рублевом эквиваленте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 28.04.2007г. сторонами был заключен договор о комплексном банковском обслуживании в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит на приобретение автомобиля в размере 55 870,00 долларов США.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия договора, образовалась задолженность в связи с чем истец потребовал досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов. Сумма долга составляет 8 055, 42 долларов США. Срок действия договора истек 10.05.2012г., однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Установив изложенное и учитывая положения ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 8 055, 42 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения договора.

Также верным и постановленным в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

В то же время, отказывая истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что стоимость предмета залога составляет 69 750,00 долларов США, что значительно превышает размер взысканной судом задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду неправильного толкования норм материального права и их несоответствия установленным обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 13 и 50 ФЗ от <данные изъяты> №102- ФЗ «Об ипотеке» истец вправе требовать обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Сумма задолженности ответчика по соглашению о кредитовании и залоге составляет более десяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательств более чем три месяца. Однако судом не были приняты во внимание указанные обстоятельства и им не дана надлежащая оценка.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение в указанной части незаконно и подлежит отмене.

Поскольку все доказательства по делу установлены, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение не направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «Ауди- А6», установив начальную продажную цену в размере 69 750,00 долларов США, которая ответчиком не оспаривалась.

Доводы, изложенные Шеиным Р.А. в кассационной жалобе не могут служить основанием к изменению решения, поскольку в соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 361 -363 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа ОАО «Альфа-Банк» в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принять по делу в этой части новое решение.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль «Ауди-А6», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4F27N033463, номер двигателя AUK 042176, кузов WAUZZZ4F27N033463, цвет темно-синий, мощность двигателя, л.с. (кВт)- 258 (188), установив начальную продажную цену в размере 69 750, 00 долларов США.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: