гр. дело № 2-2797/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2013 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрунина М.В.,
при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,
с участием представителя истца Лапыгина Г.Е. – адвоката Малого И.Е., действующего на основании ордер и доверенности,
ответчика Шалатова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапыгина Г. Е. к Шалатову И. М. о возмещении вреда, вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что 10.06.2013 года около дома 16 на ул. Горького в г. Серпухове Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю «М.» регистрационный <номер> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик Шалатов И.М., который нарушил п.п. 10.1 ПДД, совершив наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу и Попадюк А.М. За выплатой страхового возмещения истец обратился в ЗАО «Макс», где была застрахована ответственность ответчика Шалатова И.М. ЗАО «Макс» выплатило страховое возмещение в размере 41600 рублей, с учетом выплаты страхового возмещения второму потерпевшему, всего выплата страхового возмещения составила 160000 рублей. Однако по мнению истца, данная сумма является заниженной, и составляет согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа 98872 рубля 44 копейки. Кроме того, истец понес расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в сумме 4500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1918 рублей 17 копеек.
В судебное заседание истец Лапыгин Г.Е. не явился, его интересы представляет адвокат Малый И.Е., который на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Шалатов И.М. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер расходов, связанных с услугами представителя.
Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ресо-гарантия», ЗАО «Макс», Попадюк А.М., Комарова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что 10.06.2013 года около дома 16 на ул. Горького в г. Серпухове Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю «М.» регистрационный <номер> причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шалатова И.М., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 5 административного материала).
Собственником автомобиля «М.» регистрационный <номер> является истец Лапыгин Г.Е. (л.д. 8).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по риску ОСАГО собственником транспортного средства Комаровой Т.В. на автомобиль «Е.» регистрационный <номер> была застрахована в ЗАО «Макс» согласно полиса серии ВВВ 0186704871. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством в период действия договора являлся ответчик Шалатов И.М.
Во исполнение обязательств по договору ОСАГО ЗАО «Макс» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим пропорционально и в обшей размере выплата составила 160000 рублей (л.д. 75).
Согласно отчета <номер> от 20.06.2012 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства «М.» регистрационный <номер>, составленного Экспертно-консультативным бюро ИП К., стоимость затрат на восстановление автомобиля «М.» регистрационный <номер> (с учетом износа заменяемых частей) составляет 98872 рубля 44 копейки (л.д. 10-18).
За составление указанного отчета истцом оплачена ИП К. сумма в размере 4500 руб. (л.д. 9 оборот).
Принимая во внимание, что третьим лицом ЗАО «Макс» произведена выплата страхового возмещения, то с ответчика Шалатова И.М. в пользу Л. подлежит выплате сумма в размере 57272 рубля 44 копейки (98872 рубля 44 копейки - 41600 рублей).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу Лапыгина Г.Е. с ответчика Шалатова И.М. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1918 рублей 17 копеек, расходы, связанные с оплатой отчета в сумме 4500 рублей.
Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества и объема судебных заседаний, подлежащих возмещению истца суд определяет в размере 8000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Шалатова И. М. в пользу Лапыгина Г. Е. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 57272 рубля 44 копейки, расходы, связанные с оплатой отчета в сумме 4500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8000 рублей, госпошлину в сумме 1918 рублей 17 копеек, а всего на сумму 71690 (семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 61 копейка.
В остальной части исковых требований истцу Лапыгину Г. Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Петрунина
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2013 года
Председательствующий: М.В. Петрунина