Решение по делу № 33-7065/2019 от 27.11.2019

г. Сыктывкар      Дело № 2-5762/2019 (33-7065/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Ситроткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе Паниной Р.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2019 года, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Паниной Р.А. к Кускову С.М., Алиеву С. Скребцову Е.В., ГБУ РК «Республиканский Тентюковский дом-интернат для престарелых, инвалидов» в лице директора Южина А.И., администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», Гукосяну Т.А. о признании отсутствующим право пользования и распоряжения жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Ю.Н. Агранович, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панина Р.А. обратилась в суд с иском к Кускову С.М., Алиеву С., Скребцову Е.В. о признании отсутствующим права на пользование и распоряжение жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>. Заявленные действия мотивировала тем, что ответчики предпринимают действия по лишению ее права собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Паниной Р.А. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГБУ РК «Республиканский Тентюковский дом-интернат для престарелых, инвалидов» в лице директора Южина А.И., администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

В уточнениях Панина Р.А. указала, что ее права и законные интересы нарушены действиями Кускова С.М., который использует договор и свидетельство для завладения жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> Алиев С. оказывает Кускову С.М. содействие в указанных действиях; Скребцов Е.В., используя свое положение в качестве руководителя управляющей компании путем выдачи соглашения о собственности и приобретении также приобрел право на спорную квартиру; Южин А.И. выдал разрешение на вселение Паниной Р.А. в Республиканский Тентюковский дом-интернат для престарелых, инвалидов без ведома и согласия Паниной Р.А.; Гукосян Т.А., пользуясь недостатками в конструкции окна, под предлогом замены резины уплотнителей предпринимает действия к приобретению прав на спорную квартиру. Указанные лица в период с <Дата обезличена>. по настоящее время предпринимают действия, связанные с отчуждением жилого помещения, принадлежащего Паниной Р.А., издают распоряжения о наделении третьих лиц правами и полномочиями по пользованию <Адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Панина Р.А. заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков ГБУ РК «Республиканский Тентюковский дом-интернат для престарелых, инвалидов» Осипов О.М., администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» Шаньгин В.А. в судебном заседании с иском не согласны.

Ответчики Кусков С.М., Алиев С., Скребцов Е.В., Гукосян Т.А., Южин А.И. участия не приняли, извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Панина Р.А. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проживает в указанной квартире и зарегистрирована.

Из дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> следует, что данная квартира перешла в собственность Паниной Р.А. <Дата обезличена>. на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> заключенного между ФИО. и Паниной Р.А.

<Дата обезличена>. произведена государственная регистрация права собственности Паниной Р.А. на указанную квартиру, о чем внесена запись в ЕГРП.

<Дата обезличена>. на основании заявлений Паниной Р.А. и ФИО1 произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> к ФИО1 на основании договора дарения от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>. произведена государственная регистрация договора дарения <Адрес обезличен>, заключенного между ФИО1 и Паниной Р.А., а также регистрация права собственности Паниной Р.А. на указанный объект.

<Дата обезличена>. произведена государственная регистрация договора пожизненного содержания с иждивением от <Дата обезличена>., заключенного между Паниной Р.А. и ФИО2 перехода права собственности и права собственности ФИО2 на <Адрес обезличен>

<Дата обезличена>. произведена государственная регистрация соглашения к договору пожизненного содержания с иждивением от <Дата обезличена>

Решением мирового судьи ... от <Дата обезличена>. по делу № <Номер обезличен> договор пожизненного содержания с иждивением от <Дата обезличена> был расторгнут, за Паниной Р.А. признано право собственности на <Адрес обезличен>

На основании данного решения <Дата обезличена>. за Паниноцй Р.А. зарегистрировано право собственности на квартиру <Адрес обезличен>.

Судом также установлено, что Панина Р.А. неоднократно обращалась в органы полиции и прокуратуры, в том числе, по вопросу лишения ее прав на <Адрес обезличен>. По результатам проверок нарушений ее прав какими-либо лицами не установлено.

Панина Р.А. обращалась в суд иском к ФИО ФИО3 ФИО4 о признании права собственности на <Адрес обезличен>, указывая на то, что они являются собственниками спорной квартиры.

Решением ... от <Дата обезличена>. по гражданскому делу № <Номер обезличен> в удовлетворении иска Паниной Р.А. к ФИО ФИО3., ФИО4. и Управлению Росреестра по Республике Коми о взыскании морального вреда отказано.

Решением ... от <Дата обезличена>. гражданскому делу № <Номер обезличен> оставлены без удовлетворения требования Паниной Р.А. к Управлению Россрестра по Республике Коми, АМО ГО «Сыктывкар» об обязании внести изменения в запись ЕГРП о новом месте жительства собственника <Адрес обезличен>, признании недействительным решения о закреплении за лицами, относящимися к категории детей сирот и детей, без попечения родителей, лицами, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и иными лицами жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, обязании расторгнуть договор социального найма с лицами, относящимися к категории детей сирот и детей, без попечения родителей, лицами, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и иными лицами, по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>

Кусков С.М., как следует из представленных Паниной Р.А. копий документов, оказывал Паниной Р.А. в <Дата обезличена>. услуги по продаже квартиры по адресу: <Адрес обезличен>

Кусков С.М. и Алиев С. не состоят в трудовых отношениях с ...

Из данных УМВД России по г. Сыктывкару следует, что Панина Р.А. по факту незаконных действий Кускова С.М., Алиева С., Скребцова Е.В. не обращалась.

Несмотря на то, что до настоящего времени Панина Р.А. является единоличным собственником спорной квартиры, полагает, что лишена права собственности на квартиру ответчиком Скребцовым Е.В., который с этой целью организовал ответчиков, и в настоящее время является собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен> а она проживает в квартире на основании устного договора найма.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Паниной Р.А., указав, что в ЕГРП зарегистрировано только ее право собственности на спорную квартиру, прав иных лиц не зарегистрировано, фактически квартирой пользуется и проживает в ней только Панина Р.А., а доказательств того, что спорное жилое помещение находилось или находится во владении кого-либо из ответчиков, что последние лишают ее или ограничивают в праве пользования и распоряжения квартирой, не представлено.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что Панина Р.А. является единственным собственником квартиры по адресу: г<Адрес обезличен> в которой зарегистрирована и проживает.

Доказательств того, что ответчики пользуются и распоряжаются указанной квартирой, а также лишают или ограничивают истицу в правах пользования и распоряжения квартирой, в материалы дела не предоставлено.

При рассмотрении дела истица не смогла пояснить, каким образом ответчики нарушают ее права как собственника вышеуказанной квартиры, какие конкретно действия ими предпринимаются. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, материалами дела не подтверждены.

Довод истицы о том, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит ответчику Кускову, а она проживает в квартире, расположенной в <Адрес обезличен>, на основании договора найма, и что ответчики организовали группу мошенников и, используя ранее полученные документы на жилое помещение, пытаются забрать у нее квартиру, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств тому стороной истца не предоставлено.

Ссылка истицы на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несостоятельна, поскольку возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истица является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паниной Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи