Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2017 ~ М-1561/2017 от 11.04.2017

Дело №2-2469/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апетьяна П. О. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:    

Апетьян П.О. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. Между ООО «Росгосстрах» и истцом был заключен договор добровольно страхования транспортного средства Kia Ceed, идентификационный номер VIN: №, сроком на 1 год и страховой суммой 950 000 руб., истцу выдан полис серии 6001 № от <дата>, истцом была оплачена страховая премия в размере 84 550 руб. Решением Пушкинского городского суда исковые требования Апетьяна П.О. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения были оставлены без удовлетворения, решение обжаловалось. Решением Московского областного суда частично удовлетворены требования истца. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку 84 500 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на проведение экспертизы 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.

Истец Апетьян П.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен представитель истца по доверенности (л.д. 7).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. Направил возражения на иск в которых указал, что срок исковой давности по данному делу истек. Решением Пушкинского суда и определение Московского областного суда ответчиком не получено. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплата не может начисляться указанная неустойка. В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Против взыскания расходов по оплате услуг представителя возражал, просил снизить до 2000 руб.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Росгосстрах» и Апетьяном П.О. был заключен договор добровольно страхования транспортного средства Kia Ceed, идентификационный номер VIN: №, сроком на 1 год и страховой суммой 950 000 руб., выдан полис серии 6001 № от <дата> (л.д. 4).

<дата> Апетьян П.О. уплатил ООО «Росгосстрах» страховую премию 84 550 руб. (л.д. 4).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> исковые требования Апетьяна П.О. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> решением Пушкинского городского суда отменено, требования истца частично удовлетворены, со ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Апетьяна П.О. взыскана сумма страхового возмещения 950 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 50000 руб. (л.д. 8-12).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, на правоотношения, связанные с добровольным страхованием имущества граждан, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно его главы 111, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), распространяются.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно расчетам истца, сумма неустойки составляет 84550 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая возражения ответчика, соблюдая баланс интересов сторон, соразмерность последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд полагает уменьшить неустойку до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> отказано во взыскании судебных расходов, поскольку основания, предусмотренные ст. ст. 98,100 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. и 6000 руб. за составление отчета об оценке не представлено. В материалы дела представлена копия квитанции по оплате юридических услуг ООО «ЮРгрупп-СА», однако услуги оказывались Вердияном С.Р., доказательств того, что он является работником ООО «ЮРгрупп-СА» материалы дела не содержат.

В материалы настоящего дела представлена доверенность на ведения дел в суде от ООО «ЮРгрупп-СА» на уполномочивание Вердияна С.Р. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., и отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение оценки, т.к. в материалы дела не представлены доказательства оплаты данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░>.

░░░░░