Решение по делу № 2-411/2016 от 04.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-411

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года                         в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Ханжиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием прокурора Ивановой К.Д., представителей истца Поздеева А.Н., Терентьевой В.С.,

гражданское дело по иску Андреева О.В. к Закрытому акционерному обществу «Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев О.В. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО «Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация» (далее по тексту – ЗАО «ЭФЕСК») о восстановлении на работе в должности начальника отдела материально-технического снабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскании заработной платы <данные изъяты> коп., компенсации за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и нотариуса <данные изъяты> руб. (л.д.2-3, 28, 72-73, 85).

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «ЭФЭСК» в должностях ведущего инженера и начальника управления производственно-технического обеспечения и комплектации. ДД.ММ.ГГГГ года истец уволился по собственному желанию, так как только в этом случае ему выплатили бы заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, однако выплаты не последовали ни в день увольнения, ни позже. В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность по заработной плате.

Истец Андреев О.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой, которая не была вручена предприятием связи в виду того, что квартира закрыта.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования. Указали, что и после ДД.ММ.ГГГГ Андреев О.В. продолжал выходить на работу в ЗАО «ЭФЭСК», требовал у ответчика и в устной, и в письменной форме погасить задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Факт продолжения работы подтверждается выданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭФЭСК» справкой о сумме заработной платы, иных выплатах. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ЭФЭСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что законных оснований для восстановления на работе не имеется, как и для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 77, 80, 140 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Андреев О.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «ЭФЭСК» ведущим инженером, начальником управления производственно-технического обеспечения и комплектации, начальником отдела материально-технического снабжения (л.д.8-12, 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ Андреев О.В. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по статье <данные изъяты> ТК РФ по инициативе работника (собственное желание) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 13,66 календарных ней (л.д.5).

К моменту увольнения размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.6). Указанная сумма задолженности не была выплачена ответчиком истцу в день увольнения, частично в размере <данные изъяты> коп. погашена задолженность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-80).

Нарушения порядка увольнения Андреева О.В. с работы отсутствуют, с истцом был прекращен трудовой договор по его инициативе до истечения срока предупреждения об увольнении.

Невыплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения и на следующему день, описка начальника отдела кадров ответчика в номере приказа об увольнении не относятся к основаниям для восстановления на работе. Выданная ЗАО «ЭФЭСК» справка № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений, с указанием дохода истца за ДД.ММ.ГГГГ года, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может свидетельствовать о продолжении истцом работы у ответчика. Указанная в этой справке сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ года не превышает сумму налогооблагаемого налога по ставке <данные изъяты> в справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). В своем заявлении на имя генерального директора ЗАО «ЭФЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработанной платы с ДД.ММ.ГГГГ истец указал на свое увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Возможная ежедневная явка истца к ответчику до трудоустройства у другого работодателя не подтверждает продолжение трудовых отношений в ЗАО «ЭФЭСК» после ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому оснований для восстановления на работе до дня трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ Андреева О.В. в другом обществе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

К моменту рассмотрения дела судом размер задолженности по заработной плате составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Период просрочки в производстве расчета при увольнении составил по сумме задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> дней, по сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня, по сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней. Размер компенсации за задержку расчета составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. х <данные изъяты>) + (<данные изъяты>) + (<данные изъяты>

Указанные суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, исходя из приведенных выше положений, установленных фактических обстоятельств и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика направленными на ограничение истца в трудовых правах и свободах, последним был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с нарушением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, а именно на свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, на право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины причинителя вреда ЗАО «ЭФЭСК», степень и характер нравственных страданий, связанных с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При обращении в суд с иском о защите своих трудовых прав истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

На оплату услуг представителя за консультирование, составление иска, представительство истца в суде по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев О.В. оплатил <данные изъяты> руб. (л.д.58-63).

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя за ведение гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. с учетом характера и сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований. Также в пользу Андреева О.В. с ЗАО «ЭФЭСК» подлежат взысканию расходы по уплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. за составление и удостоверение доверенности на представителя (л.д.57, 86).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Андреева О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация» в пользу Андреева О.В. задолженность по заработной плате <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Андрееву О.В. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация» в доход Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

            Судья