Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2016 ~ М-339/2016 от 01.08.2016

Гражданское дело № 2-460/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 19 сентября 2016 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

с участием ответчика Камышевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Череповецкого отделения филиала Вологодского отделения №8638 к Камышевой Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Череповецкого отделения филиала Вологодского отделения №8638 обратилось в суд с иском к Камышевой Ю.В. в котором просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 71522 рубля 46 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 53 013 рублей 03 копейки, просроченные проценты - 9495 рублей 99 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга - 5 196 рублей 60 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов - 3 816 рублей 84 копейки; также просят взыскать расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2345 рублей 67 копеек. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Камышевой Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 77 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк потребовал от ответчика возврата оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но данные требования оставлены ею без удовлетворения. Камышевой Ю.В. также было предложено расторгнуть кредитный договор, однако своего согласия на расторжение договора заемщик не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Камышева Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, пояснив, что кредит не смогла платить в связи с трудным финансовым положением. В тоже время не признает требования о расторжении кредитного договора и взыскании с нее суммы процентов и неустойки. Согласна выплачивать остаток основного долга банку в рассрочку до окончания срока действия договора.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №1950/078 Череповецкого отделения № 1950 и Камышевой Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 77 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, содержащемся в приложении к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью. Обязательства по кредитному договору Камышева Ю.В. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга по состоянию на 20 февраля 2016 года составила 53 013 рублей 03 копейки, сумма процентов – 9495 рублей 99 копеек.

Согласно п.3.5, п.3.7. кредитного договора № погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета. В случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете, погашение срочной задолженности может производиться заемщиком путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма начисленной ответчику неустойки за просрочку возврата основного долга составила 5 196 рублей 60 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 3 816 рублей 84 копейки.

Требования о погашении просроченной задолженности в полном объеме ответчику были предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, однако выполнены не были.

В силу пункта 4.2.3. кредитного договора № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (приложение № 2 к кредитному договору), заявлением заемщика на зачисление кредита, дополнительным соглашением о вкладе, требованиями о досрочном возврате суммы задолженности, и не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон в судебном порядке. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные требования закона, условия заключенного с ответчиком договора, доказанность факта неисполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, суд считает, что требования ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке при отсутствии согласия заемщика, поскольку факты ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и существенного нарушения договора, установлены судом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Общая сумма неустойки 9 013 рублей 44 копейки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств и завышенной не является, в связи с чем оснований для снижения ее размера не имеется.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об освобождении ее от уплаты сумм неустоек, поскольку начисление штрафных санкций в случае неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми заемщик была ознакомлена при заключении названного договора.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Череповецкого отделения филиала Вологодского отделения №8638 к Камышевой Ю.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №1950/078 Череповецкого отделения № 1950 с Камышевой Ю.В..

Взыскать с Камышевой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу в сумме 53 013 рублей 03 копейки, просроченные проценты в сумме 9495 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме 5 196 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 3 816 рублей 84 копейки, а всего 71522 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 46 копеек.

Взыскать с Камышевой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 345 (две тысячи триста сорок пять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина