Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2038/2017 от 07.03.2017

Судья Васильков Ю.Г. Дело №22 - 2038/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года      г.Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Бондаренко Т.В. и Яковлева В.Н.,

при секретаре Шепетина А.Б.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Калякина А.Ю.,

защитника Грубой Л.В., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

    рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио 1 на приговор Красногорского городского суда Московской области от 01 февраля 2017 года, которым

фио 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, не имеющий иждивенцев, не работающий, ранее судимый

30.07.2012 Истринским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

15.07.2014 Истринским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.»а» и с учетом ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 12.05.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней,

22.12.2016 Истринским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.»а,г» и с учетом ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.12.2016 и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания исчислен с 01 февраля 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания фио 1 под стражей с 14.10.2016 по 15.10.2016, 18.11.2016 по 01.02.2017.

Поскольку фио 1 заявлено о нежелании присутствовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы, то судебная коллегия не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в отсутствие осужденного.

     Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения адвоката Грубой Л.В., считавшей апелляционную жалобу осужденного фио 1 удовлетворить по изложенным в ней доводам о смягчении назначенного наказания,

     мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

     судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда фио 1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, изъятого в ходе личного досмотра 17 ноября 2016 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый фио 1 полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный фио 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, как несправедливый, и смягчить назначенное ему наказание, считая его слишком суровым, снизив срок или назначив более мягкое наказание.

В обоснование жалобы каких-либо доводов не привел.

На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя Кузьменко Н.В., в которых указано, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, назначенное фио 1 наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, все обстоятельства по делу в полной мере учтены судом, в связи с чем приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор в отношении фио 1 является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении фио 1 выполнены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении фио 1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно квалифицировал действия фио 1 по ст.228 ч.2 УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание фио 1 определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

Смягчающими наказание фио 1 обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном,

Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при непогашенных и неснятых судимостях за умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Принял во внимание, что фио 1 ранее судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете у психиатра и нарколога не состоит, нуждается в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, состояние его здоровья (<данные изъяты>).

С учетом заключения амбулаторной первичной    судебной нарколого-психиатрической экспертизы фио 1 является вменяемым в отношении содеянного, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (наркомания).

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного суд счел возможным не назначать фио 1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мотивировал назначение ему наказания в виде лишения свободы, которое назначил ближе к минимальному пределу санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ и наказания, не связанного с лишением свободы.

Наказание фио 1 за совершенное умышленное тяжкое преступление назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

Окончательное наказание назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору от 22.12.2016, поскольку преступление по настоящему делу фио 1 совершил до вынесения приговора от 22.12.2016.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении фио 1 наказания. Исключительных обстоятельств для назначения фио 1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление, и для назначения ему условного наказания, либо более мягкого наказания по делу не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное фио 1 наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное ему судом, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оно не подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

Судебная коллегия согласна с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного фио 1 наказания не усматривает.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного фио 1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 01 февраля 2017 года в отношении фио 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Тихонов Е.Н.

Судьи Бондаренко Т.В.

Яковлев В.Н.