Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2021 (2-2785/2020;) ~ М-3817/2020 от 04.12.2020

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2020-010105-46

№ 2-625/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровича Дениса Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Юрович Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Промстрой", в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 540000 рублей, проценты за пользование займом в размере 67814, 08 рублей, а всего 607814, 08 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 540000 рублей, а ответчик обязался вернуть вышеуказанную сумму в срок до 01.06.2020, а также уплатить проценты. Однако до настоящего времени ответчик истцу денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Юрович Д.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

ООО "Промстрой" в судебное заседание своего представителя не направил. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве адреса ответчика, а также являющемуся его юридическим адресом, последним получены не были. Кноверт вернулся в адрес суда с отметкой истек "срок хранения".

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ООО "Промстрой" надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и повреждается материалами дела, что 01.08.2019 между Юровичем Д.В. (займодавец) и ООО "Промстрой" (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму займа в размере 540000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа передается путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика или наличными средствами в кассу заемщика.

Согласно п. 1.4 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа с уплатой процентов за пользование займом осуществляется заемщиком в срок до 01.06.2020.

Анализируя вышеизложенное в совокупности с приведенными нормами, суд считает установленным, что 01.08.2019 между сторонами был заключен договор займа на сумму 540000 рублей на указанных выше условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общим правилам, предусмотренным п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец, принятые на себя обязательства по договору займу исполнил в полном объеме, передав ответчику сумму займа в указанном выше размере.

Факт передачи денежных средств в сумму 540000 рублей истцом и получения их ответчиком подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.08.2019.

Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1.3 договора указанная сумма займа передана займодавцем заемщику на срочной, возвратной и процентной основе. На указанную сумму займа начисляются проценты в размере 15 процентов в год, начисляемых с момента получения суммы займа заемщиком до срока возврата ее займодавцу.

Из представленного истцом расчета процентов по договору займа от 15.09.2016 следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с 01.08.2019 по 01.06.2020 в сумме 67814, 08 рублей.

Проверив правильность математических операций, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом процентов, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд данное обстоятельство находит установленным, в связи с чем, считает необходимым исковые требования истца в удовлетворить, взыскать с ответчика ООО "Промстрой" в пользу истца указанную сумму задолженности по основному долгу и процентов в размере 607814, 08 рублей, из которой 540000 рублей сумма займа, 67814, 08 рублей проценты за пользование займом за период с 01.08.2019 по 01.06.2020.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9278 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.11.2020.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, размера уплаченной истцом государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юровича Дениса Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" в пользу Юровича Дениса Владимировича задолженность по договору займа 01.08.2019 в размере 607814, 08 рублей, из которых сумма займа – 540000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.08.2019 по 01.06.2020 – 67814, 08 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" в пользу Юровича Дениса Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 9278 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 1 февраля 2021 года.

Копия верна.

Судья                         Л.Б. Остольская

Секретарь:                 Л.С. Погребкова

1 февраля 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2020-010105-46 (№ 2-625/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.