Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2020 (2-3821/2019;) ~ М-4105/2019 от 27.12.2019

                            УИД 70RS0004-01-2019-005388-63

                                         №2-443/2020

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

12 марта 2020 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Мелентьевой Т.А.,

при секретаре             Пономаревой А.С.,

помощник судьи Агафонкина Ю.А.,

с участием:

истца Ломовой Я.Ю.,

представителя истцов Соколовой Н.В., выступающей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ломовой Я.Ю., Игнатьевой Е.В., Шелевой Т.В. к администрации Города Томска, администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном (переустроенном) виде, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Ломова Я.Ю., Игнатьева Е.В., Шелевая Т.В. обратились в суд с иском к администрации Города Томска, администрации Советского района г. Томска, в котором с учетом уточнения требований, просили:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. в реконструированном, перепланированном (переустроенном), состоянии в соответствии с техническим паспортом, выполненным ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за Шелевой Т.В., право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. после проведенной реконструкции, перепланировки, переустройства,

- признать за Игнатьевой Е.В., право собственности на ... доли в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. после проведенной реконструкции, перепланировки, переустройства,

- признать за Ломовой Я.Ю., право собственности на ... доли в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. после проведенной реконструкции, перепланировки, переустройства.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Ломовой Я.Ю., Игнатьевой Е.В., И.В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Шелевая Т.В. является наследником И.В.В.., Между владельцами дома, с момента приобретения каждым своей доли владения, сложился устойчивый порядок фактического пользования домом и земельным участком. Ломова Я.Ю. имеет отдельный вход в принадлежащие ей помещения, также как и на долю, принадлежащего ей земельного участка. В период проживания в указанном доме, на принадлежащей истцу Ломовой Я.Ю. доле земельного участка и за счет истца, была проведена реконструкция части дома, в связи с чем общая площадь дома увеличилась. После проведения реконструкции увеличилась общая площадь дома и на данный момент она составляет ... кв.м., что не соответствует данным о наследственном имуществе, имеющихся у нотариуса. Этот факт является препятствием в получении свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации права собственности на принадлежащее Шелевой Т.В. по закону недвижимое имущество. После проведенной реконструкции истцу Ломовй Я.Ю. принадлежит ... доли (... кв.м.), Игнатьевой Е.В. и Шелевой Т.В. – ... доли (... кв.м.), соответственно по ... доли (... кв.м.) каждому.

Истцы – Игнатьева Е.В., Шелевая Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Истец Ломова Я.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов Соколова Н.В. поддержала доводы, изложенные в иске. Из пояснений истца, его представителя следует, что жилой дом <адрес> находится в общей долевой собственности. Фактически дом разделен на две квартиры, имеет два входа, в квартире № проживает семья Ломовой Я.Ю., квартира № принадлежит ответчикам Игнатьевой Е.В. и наследнику И.В.В. - Шелевой Т.В. Спора на момент проведения реконструкции между собственниками не было. Фактически реконструкция проведена только в квартире № пристроены помещения №, перепланировка проведена в помещениях №. Ранее помещения № это была холодная веранда, теперь ее утеплили. Все произведенные изменения нашли свое отражение в строительно-техническом заключении, в технической документации на жилой дом. В квартире № реконструкция, перепланировка не проводилась. Границы земельного участка не нарушены, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым планом. Реконструкция заключается в проведении в дом горячей воды, установлении в помещении санузла. С учетом увеличения площади помещения, изменился размер долей собственности. Спора по перерасчету долей между истцами нет.

Ответчики – представитель администрации Города Томска, представитель администрации Советского района Города Томска, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Администрация Города Томска представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать. Указала на то, что проведенная истцом реконструкция и перепланировка являются самовольными, поскольку до проведения работ в жилом помещении разрешительная документация не получалась, обращение в уполномоченный орган для получения таких документов поступило после окончания названных работ. К иску не приложены документы, подтверждающие требования истца, свидетельствующие о ее обращении в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на реконструкцию и (или) ввод объекта в эксплуатацию или отказ в их выдаче администрацией Города Томска. Истцом не указаны уважительные причины невозможности получения разрешительных документов в органе местного самоуправления до проведения реконструкции жилого помещения. Не представлено доказательств того, что дом, расположенный на земельном участке не выходит за пределы границ земельного участка.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ломова Я.Ю. является собственником ... доли в праве собственности на двухквартирный, одноэтажный, трехкомнатный, бревенчатый жилой дом объект по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серии ...) (л.д.15).

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, Ломовой Я.Ю. принадлежит ... доли в праве земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый (условный) номер: ...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серии ...) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Также, указанное жилое помещение и земельный участок на праве общей долевой собственности зарегистрированы за Игнатьевой Е.В. и И.В.В. по ... и ... доли за каждым соответственно, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия ...), от ДД.ММ.ГГГГ (серии ...), решением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94, 123-124).

Согласно справке нотариуса ассоциации «Томская областная нотариальная палата» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Шелевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ И.В.В.., проживавшего по адресу: <адрес> Шелевая Т.В. является единственным наследником обратившимся к нотариусу. После умершего ДД.ММ.ГГГГ И.В.В. открылось наследство, состоящее в том числе из ... долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно данным ЕГРПН указанный жилой дом имеет общую площадь ... кв.м., однако в Государственном кадастре недвижимости этот же жилой дом имеет общую площадь ... кв.м. До устранения расхождений в площади жилого дома Шелевой Т.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом (л.д.96, 97).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом значится как индивидуальный, при этом фактический данный жилой дом состоит из двух квартир, квартиры № и квартиры №, каждая квартира имеет отдельный вход (л.д.25-29, 31-38).

Сведения о том, что рассматриваемый дом является двухквартирном также отражены в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из пояснений истца Ломовой Я.Ю. и её представителя следует, что в квартира № спорного жилого дома находится в пользовании Шелевой Т.Н. и Игнатьевой Е.В., в квартире № проживает Ломова Я.Ю. с семьей. С целью улучшения качества жизни, истцом Ломовой Я.Ю. в квартире № была проведена реконструкция и перепланировка дома, за счет чего увеличилась общая площадь дома.

Так, согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет ... кв.м., жилая ... кв.м., вспомогательная ... кв.м., общая площадь квартиры № составила – ... кв.м., общая площадь квартиры № составила – ... кв. (л.д. 22).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь жилого дома составляет ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., подсобная ... кв.м., общая площадь квартиры № составила – ... кв.м., общая площадь квартиры № составила – ... кв., в доме проведена реконструкция, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции не предъявлялось, о чем имеется соответствующий штамп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составила - ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м., вспомогательная площадь - ... кв.м., общая площадь квартиры № составила – ... кв.м., общая площадь квартиры № составила – ... кв.м., что следует из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (л.д. 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ Ломова Я.Ю. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции по адресу: <адрес>

Ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ Ломовой Я.Ю. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после проведенной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку реконструкция жилого дома проведена без получения разрешения на строительство (реконструкцию), следовательно жилой дом является объектом самовольного строительства (л.д.24).

Учитывая отсутствие разрешения на реконструкцию, перепланировку, переустройство суд приходит к выводу, что жилой дом является реконструированным, в том числе перепланированным объектом, соответственно в целом является самовольной постройкой.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) владение истцом земельным участком на котором расположена постройка и возможность строительства на нем указанного объекта, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцам установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Право осуществления реконструкции объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности, предоставлено истцам в силу правомочий собственника. Данное право может быть осуществлено при соблюдении требований законодательства, в части получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Вместе с тем само по себе отсутствие такого разрешения при соблюдении иных требований не может являться основанием для ограничения права на сохранение объекта в реконструированном виде.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положениями ст. 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая обоснованность исковых требований, о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии, суд учитывает следующее.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», при обследовании жилого дома установлено: выполнена обшивка стен ПС, ПН-профильным металлическим каркасом, обшитым гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) в помещениях № 2 и. № 7 квартиры № 2; выполнен демонтаж перегородки с дверным блоком между помещениями № 1 и № 2 квартиры № 2. Выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН- профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-2012) между помещениями № 2 и № 7 квартиры № 2; выполнен монтаж мойки в помещении № 1 квартиры № 1; выполнен демонтаж оконного блока и подоконной части наружной стены в помещении № 3 квартиры №2; выполнен дополнительный дверной проем в наружной стене помещения № 2 квартиры № 2. Существовавшие ранее дверные проемы между помещениями № 6 и № 7, № 7 и № 8 квартиры № 2 "зашиты" ПС, ПН- профильным металлическим каркасом, обшитым с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-2012); выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН- профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-2012) между помещениями № 9 и № 10 квартиры № 2; выполнен монтаж перегородок из ПС, ПН- профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-2012) с дверным блоком между помещениями № 8 и № 9 квартиры № 2; выполнен демонтаж фрагмента кирпичной печи в помещении № 2 квартиры № 1.

На основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома <адрес> можно сделать вывод, что самовольно вьшолненная перепланировка вышеуказанного жилого дома и самовольно выполненная реконструкция рассматриваемого жилого дома (монтаж несущих и ограждающих конструкций вновь образованных помещений (пристроев)) не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)", СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения (актуализированная редакция СНиП 52-01-2003)», СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80 (с Изменением N 1)", не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании рассматриваемых при проведении экспертизы материалов установлено, что проведенная реконструкция и перепланировка квартиры <адрес> соответствует действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома, составленной ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «...» от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно проведенная перепланировка и реконструкция жилого дома, по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Выводы заключений иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Из материалов дела усматривается, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению.

Согласно ответу МБУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером ... полностью расположен в следующих зонах с особыми условиями использования территории: зона охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 1-4, водоохранная зона р.Ушайки, приаэродромная территория аэродрома Томск (Богашево) радиосом 30 км (л.д.106).

Как установлено в судебном заседании, ранее спорный жилой дом, выходил за границы земельного участка, что не оспаривалось в судебном заседании стороной истца, и подтверждается копией дежурного плана Города Томска М 1:500 по адресу: <адрес> с показом границ земельных участков, топографической съемкой указанного участка (л.д.106-109).

Вместе с тем, в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером ... по <адрес> и соседнего земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> изменены, спорный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается Выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, проектом перераспределения границ, доказательств обратного не представлено (л.д.17-18, 110, 125-131).

То обстоятельство, что жилой дом расположено в зонах с особыми условиями использования территории само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-то прав. Суд учитывает, что в данном случае строительство осуществлено на земельном участке, который находится в собственности истцов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, жилой дом по адресу: <адрес> площадью ... кв.м. подлежит сохранению в реконструированном, перепланированном (переустроенном) виде в соответствии с техническим паспортом, выполненным ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, за истцами подлежит признанию право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м., в следующих долях: за Шелевой Т.В. в размере ... доли, за Игнатьевой Е.В. в размере ... доли, за Ломовой Я.Ю. в размере ... доли.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ломовой Я.Ю., Игнатьевой Е,В., Шелевой Т.В. о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном (переустроенном) виде, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном (переустроенном) виде в соответствии с техническим паспортом, выполненным ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Шелевой Т.В. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Признать за Игнатьевой Е.В. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Признать за Ломовой Я.Ю. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                Т.А. Мелентьева