Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5237/2017 ~ М-4456/2017 от 01.11.2017

                                                № 2-5237/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Угольниковой Ольге Владимировне, Болдыревой Наталье Вячеславовне, Угольникову Илье Вячеславовичу об обязании заключить и зарегистрировать соглашение, о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

    Комитет по управлению имуществом города Саратова, в лице представителя по доверенности Воротнева Е.А., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать Угольникову О.В., Болдыреву Н.В., Угольникова И.В. заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену. Кроме того, представитель истца просил обязать УгО.ву О.В., Болдыреву Н.В., Угольникова И.В. зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул<адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену; прекратить право собственности УгО.вой О.В., Болдыревой Н.В., Угольникова И.В. на жилое помещение - <адрес> по адресу: г.Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение - <адрес> по адресу: г.Саратов, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    Истец обосновывал исковые требования тем, что УгО.ва О.В., Болдырева Н.В., Угольников И.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, включен в третий этап отселения указанной программы. В рамках реализации указанной ведомственной целевой программы для расселения граждан, проживающих в указанном жилом помещении, администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретено жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>. 18.09.2017 года Угольниковой О.В., Болдыревой Н.В., Угольникову И.В. направлено уведомление о необходимости явится в комитет по управлению имуществом города Саратова для подписания указанного соглашения. Однако, УгО.ва О.В., Болдырева Н.В., Угольников И.В. на подписание соглашения не явились. В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения истец от имени муниципального образования «Город Саратов» изымает у ответчика, а ответчики передают в собственность муниципального образования «Город Саратов квартиру, находящуюся по адресу: г.Саратов, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с пунктом 4 соглашения истец в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, передает в собственность ответчикам, а ответчики принимают жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: г. Саратов, <адрес>.

    В судебное заседание представитель истца комитета по управлению имуществом города Саратова не явился, извещался надлежащим образом. При подаче иска представителем истца Воротневой Е.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчики Угольникова О.В., Болдырева Н.В., Угольников И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Представителем ответчика Угольниковой О.В. - Зовской Е.С., действующей на соновании доверенности от 11.10.2017 года, в суд представлены возражения на иск, согласно которым она просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по управлению имуществом города Саратова.

    Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

    Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

    Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

    Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

    При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

    В судебном заседании установлено, что Угольникова О.В., Болдырева Н.В., Угольников И.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,    Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 8 июля 2013 года <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Вышеназванный многоквартирный дом включен в указанную программу переселения.

    В рамках исполнения программы для переселения ответчикам предложено благоустроенное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>.

    18 сентября 2017 года истцом в адрес ответчиков для подписания направлено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого помещения (по адресу: г. Саратов, <адрес>) с зачетом его стоимости в выкупную цену.

    Между тем Угольникова О.В., Болдырева Н.В., Угольников И.В. не выразили своего согласия на переселение в предлагаемое жилое помещение и от подписания вышеуказанного соглашения отказались, соответственно, соглашение о предоставлении ответчикам жилого помещения вместо его выкупа между сторонами не достигнуто.

    Доказательств, подтверждающих, что Угольниковой О.В., Болдыревой Н.В., Угольникову И.В. предлагалось выкупить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, и они отказались от реализации данного права, материалы дела не содержат.

    Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2, 3 ст. 88 ЖК РФ (ст. 2 названного закона). Соответственно, ответчики, имеющие право на выкуп принадлежащего им жилого помещения, не могут быть лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.

    Исходя из изложенного и принимая во внимание, что предоставление собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, а такое соглашение достигнуто не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 32, 86, 89 ЖК РФ, ст. 235 ГК РФ, а также учитывая имеющиеся разъяснения в п. п. 8, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчиков к заключению и регистрации вышеназванного соглашения, прекращении права собственности ответчиков на спорное жилое помещение и признании права собственности на него муниципального образования «Город Саратов», в виду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к Угольниковой Ольге Владимировне, Болдыревой Наталье Вячеславовне, Угольникову Илье Вячеславовичу об обязании заключить и зарегистрировать соглашение, о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья                                                И.П. Агаркова