Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2020 ~ М-837/2020 от 30.03.2020

63RS0007-01-2020-001056-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                             «11» июня 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

представителя истца Алтыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2020 по иску Даяновой А. В. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, Тимониной Е. С. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Даянова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, Тимониной Е.С. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований указала, что у нее в собственности зарегистрированы следующие объекты: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 534 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 65,4 кв.м, инв №, лит АА1А2АЗ, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером: №. Основанием права собственности на указанные объекты является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по указанному адресу имеет два отдельных входа, состоит из двух частей - блоков для проживания двух семей. Между ней (истцом) и Тимониной Е.С. (совладельцем) сложился порядок пользования указанным домом, спора по порядку пользования домом не имеется. Тимонина Е.С. пользуется изолированной частью дома литера АА2АЗ, общей площадью 44,5 кв.м, который имеет самостоятельный выход на земельный участок, принадлежащий Тимониной Е.С. До ДД.ММ.ГГГГ она (истец) пользовалась изолированной частью дома, литера А1,а общей площадью 20,9 кв.м. С целью улучшения жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она произвела реконструкцию и переоборудование той части жилого дома, которой она фактически пользуется (литера А1,а). Для согласования произведенной реконструкции, она обратилась в Администрацию г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, однако был ответ, в котором разъяснено, что произведенная самовольная реконструкция блокированного жилого дома может быть узаконена в судебном порядке. Кроме того, она желает прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общая площадь 65,4 кв.м, инв №, лит АА1А2АЗ, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (условный) №, в соответствие со ст. 244 ГК РФ с выделением доли в натуре. Во внесудебном порядке она и Тимонина Е.С. не могут прекратить право общей долевой собственности в связи с произведенной реконструкцией жилого дома. Выполненная реконструкция жилого дома блокированной застройки, литер А1А4 расположенного по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным и градостроительным нормам, что подтверждается заключениями.

На основании изложенного, истец Даянова А.В. просит суд:

- прекратить её и Тимониной Е. С. право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 65,4 кв.м, инв №, лит АА1А2АЗ по адресу: <адрес>. с кадастровым номером: №;

- сохранить    жилой в реконструированном виде дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, назначение жилое, лит. А1А4, общей площадью 136,2 кв м, жилой площадью 69,5 кв.м;

- признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, назначение жилое, лит. А1А4, 2-х этажный, общей площадью 136,2 кв.м, жилой 69,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Алтынова О.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Тимонина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что с иском согласна и просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Даяновой А.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицо.

Судом установлено, что Даянова А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1- этажный, площадью 65,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Также Даяновой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 617,5 кв.м, c кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположена часть жилого дома используемая Даяновой А.В.

Согласно техническому паспорту, изготовленного ООО «Проектно – кадастровый центр «Контур» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ блок жилого дома блокированной застройки литера А1, А4, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 136,2 кв.м, а также согласно технического заключения, выполненного ООО «Проектно – кадастровый центр «Контур», учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, возможно разделение домовладения в натуре между собственниками. В выводах данного заключения указано, что выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре, возможен при условии дальнейшей эксплуатации собственниками подлежащих выделению блоков жилых домов блокированной застройки без нанесения несоразмерного ущерба таким блокам жилого дома блокированной застройки.

Фактически спорный жилой дом разделен на две части, которые имеют разные выходы, они изолированы, расположены на разных земельных участках, которые находятся в собственности сторон. Порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами. Между истцом и ответчиком Тимониной Е.С. нет споров о разделе жилого дома.

Также судом установлено, что ответчик Тимонина Е.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Часть занимаемого ей жилого дома расположена на земельном участке, также принадлежащем ей на праве собственности.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельных участков, принадлежащих Даяновой А.В. и Тимониной Е.С. За пределы границ земельных участков не выступает, что подтверждается материалами дела.

Фактически в пользовании Даяновой А.В. находится блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 136,2 кв.м, жилой площадью 69,5 кв.м, кроме того, подсобные помещения площадью 66,7 кв.м.

Учитывая существующее зарегистрированное в установленном законом порядке право общей долевой собственности и сложившийся порядок пользования жилым домом, отсутствие спора между сособственниками о порядке пользования, суд считает заявленные исковые требования о выделении части дома в натуре законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истцом за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном блоке жилого дома произведена реконструкция. В результате реконструкции жилого помещения изменилась его площадь, которая составила: общая площадь – 136,2 кв.м, жилая площадь – 69,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным ООО «ПКЦ «Контур» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца в Администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о согласовании самовольно выполненной реконструкции блокированного жилого дома, ей было отказано по причине отсутствия разрешения о начале производства работ по строительству и (или) реконструкции жилого дома.

Указанное обстоятельство препятствует истцу в выделе принадлежащей ей доли жилого дома.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить переустройство и перепланировку, в случае, если они не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Из заключения по техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО ИТЦ «Альянс» следует, что строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных и деформативных свойств строительных конструкций (трещин, перекосов, прогибов, замачивания) не обнаружено. Несущие строительные конструкции здания возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными нормами, противопожарными требованиями и находятся в работоспособном состоянии. Работоспособное состояние несущих строительных конструкций позволяет использовать здание по своему функциональному назначению.

В силу ч.2 ст.12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, при строительстве, реконструкции зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, процессы проектирования, строительство (реконструкции) и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома блокированной застройки требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Судом установлено, что все вышеперечисленные заключения и отчеты являются надлежащими доказательствами, так как выполнены организациями, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ. Оснований не доверять этим заключениям и отчетам у суда не имеется.

Также суд признает установленным, что реконструированный блок жилого дома расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в отношении земельного участка истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Возведенная истцом самовольная постройка выполнена с соблюдением градостроительных, природоохранных и экологических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, что Даяновой А.В. о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки законны, обоснованы, подтверждаются представленными в материалы дела документами, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даяновой А. В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Даяновой А. В., Тимониной Е. С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Даяновой А. В. в собственность блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 136,2 кв.м, жилой площадью – 69,5 кв.м, состоящий из помещений: 1 этаж – комнаты: № (коридор) 2,9 кв.м, № (коридор) 15,0 кв.м, № (кухня-столовая) 33,1 кв.м, № (коридор) 0,3 кв.м, № (котельная) 4,3 кв.м, № (жилая) 13,8 кв.м, № (коридор) 2,4 кв.м, № (санузел) 5,8 кв.м; 2 этаж - комнаты: № (жилая) 55,7 кв.м, № (подсобное) 2,9 кв.м, согласно технического паспорта выполненного ООО ПКЦ «Контур».

Сохранить принадлежащий Даяновой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 136,2 кв.м, жилой площадью – 69,5 кв.м, в реконструированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                       А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 16.06.2020 года.